про повернення позовної заяви
27 лютого 2024 року м. Київ № 320/8078/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва щодо неприйняття до виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д'яченка Є.С. про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 22.11.2023 ВП №72838387;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києва виконати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д'яченко Є.С. про арешт коштів боржника від 22.11.2023 ВП №72838387 та накласти арешт на грошові кошти, що містяться на небюджетних рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 15.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва щодо неприйняття до виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д'яченка Є.С. про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 22.11.2023 ВП №72838387;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києва виконати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д'яченко Є.С. про арешт коштів боржника від 22.11.2023 ВП №72838387 та накласти арешт на грошові кошти, що містяться на небюджетних рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд";
- стягнути з рахунку ТОВ "Еко-Буд-Трейд" UA268201720355939107000701406, відкритого у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д'яченка Є.С. р/р UA903226690000026242501877355 кошти в сумі 58717142,50 грн. на виконання платіжної інструкції на примусове списання коштів за наказом Господарського суду м.Києва №910/6240/23 від 01.08.2023.
Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/8075/24.
Суд зазначає, що підстави позову та предмет позову та склад учасників у справах №320/8075/24 та №320/8078/24 є ідентичними.
Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/8075/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/8078/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.