Ухвала від 26.02.2024 по справі 320/9147/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Київ № 320/9147/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) , ДЕПАРТАМЕНТУ МІСЬКОЇ МОБІЛЬНОСТІ ТА ВУЛИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту міської мобільності та інфраструктури Львівської Львівської міської ради, якому просить суд:

- визнати дії державним виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни щодо відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 №73777342 протиправними;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 №73777342.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви у якості відповідача по справі позивачкою вказані Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Департамент міської мобільності та інфраструктури Львівської міської ради, водночас у прохальній частині позовні вимоги спрямовані лише до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно є порушенням статті 160 КАС України.

Оскільки зміст позовних вимог не відповідає суб'єктному складу учасників, відтак позивачці необхідно визначитись з належними відповідачами у справі або предметом позову.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

-уточненої позовної заяви із приведенням суб'єктного складу учасників процесу складу у відповідність до прохальної частини позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один примірник для суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту міської мобільності та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
117280398
Наступний документ
117280400
Інформація про рішення:
№ рішення: 117280399
№ справи: 320/9147/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (26.09.2025)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування постанови
Розклад засідань:
26.06.2025 15:20 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
3-я особа:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївськимй відділ ДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ)
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ МОБІЛЬНОСТІ ТА ВУЛИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ ЛЬВІВСЬКОЇ
відсутній електронний кабінет, відповідач (боржник):
Голосіївськимй відділ ДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
позивач (заявник):
Войтович Людмила Михайлівана, відсутній електронний кабінет
Войтович Людмила Михайлівна
представник відповідача:
Яковенко Тетяна Ігорівна
представник позивача:
Конопліцький Ігор Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА