про повернення позовної заяви
26 лютого 2024 року Київ № 320/7781/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 23.08.2023 №UA-2023-06-09-012654-а.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з наступного.
Як слідує з позовної заяви, позивачі звернулися з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 23.08.2023 №UA-2023-06-09-012654-а.
Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 13.02.2024.
У той же час, як вбачається з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, 31.10.2023 Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 23.08.2023 №UA-2023-06-09-012654-а.
Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/39854/23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №320/42550/23 позовну заяву залишено без руху.
При цьому, судом встановлено, що станом на 26.02.2024, тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі №320/39854/23 не постановлена.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/7781/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, в адміністративній справі №320/39854/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.