23 лютого 2024 року м. Київ № 320/44028/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач/ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області щодо незастосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області нараховувати, виплачувати та застосовувати при перерахунках пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якою сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник заробітної плати на одну застраховану особу (2014-2016 роки) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023, позовну заяву №320/44028/23 розподілено судді Жуковій Є.О.
01 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 06.07.2009 вона отримувала пенсію за вислугу років, як працівник освіти. 13.10.2017 у зв'язку із досягненням пенсійного віку вона звернулася до позивача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислено як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
03.02.2023 вона звернулась до відповідача із заявою про надання роз'яснень щодо підстав застосування в розрахунку пенсії коефіцієнту страхового стажу 1% замість 1,35%, який був застосований при призначенні пенсії. Листом від 15.02.2023 №4396-4147/Г-02/8-2600/23 було надано відповідь на її звернення, з якої позивач дізналася, що 01.03.2021 відповідачем здійснено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу 1%. В листі від 14.12.2017 р. № 1004/Н-01 Пенсійний фонд відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислено як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, оскільки відповідно до пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2017 у справі №361/7653/17 визнано протиправними дії Броварського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов'язано Броварське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області з 13 жовтня 2017 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислено як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
З відомостей особистого кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України їй стало відомо, що відповідач з 2021 року нараховував пенсію, з протиправним коефіцієнтом 1% замість 1,35%.
Вважаючи вказані дій протиправними, позивач звернулася до суду із цим позовом. Просить суд задовольнити позов.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі №320/44028/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.
04 січня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на відсутність порушеного права позивача та правових підстав для задоволення позову. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Позивач з 06.07.2009 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримувала як працівник освіти пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».
13 жовтня 2017 року у зв'язку із досягненням пенсійного віку позивач звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислено як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
В листі від 14.12.2017 №1004/Н-01 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, оскільки відповідно до пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2017 у справі №361/7653/17 визнано протиправними дії Броварського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов'язано Броварське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області з 13 жовтня 2017 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
ОСОБА_1 дізнавшись, що відповідач з 05.03.2021 здійснив перерахунок пенсії застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % звернулась з відповідною заявою до ГУ ПФУ у Київській області.
Листом від 01.09.2023 №1000-0202-8/132034 було надано відповідь якою повідомлено, що при проведенні індексації пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 без осучаснення заробітної плати є недоцільним. З 01.03.2023 здійснено осучаснення раніше призначених пенсій.
Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернулася до суду із цим позовом..
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Частиною 1 статті 27 Закону № 1058-IV визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
На момент призначення пенсії позивачу частина 1 статті 25 Закону № 1058-IV передбачала, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою:
Кс = (См х Вс) / (100% х 12), де Кс - коефіцієнт страхового стажу;
См - сума місяців страхового стажу;
Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35%, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 1,08%.
11 жовтня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), яким внесено зміни, зокрема до Закону №1058-IV, розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.
Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (далі Закон №2148-VIII), з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
При цьому, нормами пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 2148-VIII чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Таким чином, Законом № 2148-VIII передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.
Верховний Суд в постановах від 12.11.2020 у справі № 260/401/19, від 25.11.2020 у справі № 826/7508/18, від 14.09.2023 у справі № 640/1143/20 неодноразово звертав увагу, що при зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій.
За встановленими обставинами справи, після проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021 розмір її пенсії зменшився, однак пенсія виплачувалась у раніше встановленому розмірі, отже, звуження прав позивача внаслідок перерахунку її пенсії не відбулось.
При цьому, перерахунок пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% здійснено з 01.03.2021, тобто після набрання чинності пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, що виключає зворотну дію закону в часі. Ці норми не було визнано неконституційними, а отже у відповідача були відсутні підстави не застосовувати їх при перерахунку пенсії позивачу.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема у постановах від 05.02.2020 у справі № 822/3781/17, від 27.04.2021 у справі №200/2266/19-а, від 29.12.2021 у справі №620/1492/19, від 14.09.2022 у справі №825/381/18, від 14.09.2023 у справі № 640/1143/20 тощо.
Отже, відповідні посилання позивача є помилковими та зумовлюють висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є необґрунтованими, а надані учасниками судового розгляду письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
2. Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Жукова Є.О.