про відкриття провадження в адміністративній справі
26 лютого 2024 року м. Київ № 320/44126/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління поліції охорони в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Управління поліції охорони в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в місті Києві №845 від 02.11.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Шевченківського РВ УПО в м. Києві, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в частині, що стосується позивача;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в м. Києві №637 о/с від 02.11.2023, яким позивача ОСОБА_1 старшого сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти охорони об'єктів та публічної безпеки №1 Шевченківського РВ УПО в м. Києві, відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», було звільнено зі служби в поліції згідно пункту 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77, в частині, що стосується позивача;
- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти охорони об'єктів та публічної безпеки №1 Шевченківського РВ УПО в м. Києві;
- стягнути з Управління поліції охорони в м. Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати Управління поліції охорони в місті Києві допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді сержанта поліції поліцейським взводу №2 роти охорони об'єктів та публічної безпеки №1 Шевченківського РВ УПО в м. Києві та в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача:
- усі наявні матеріали службового розслідування проведеного відносно позивача 02.11.2023 року, що стало наслідком його звільнення зі служби в поліції.
Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2024 року о 16:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувати у відповідача:
- усі матеріали службового розслідування проведеного відносно позивача, що стало наслідком його звільнення зі служби в поліції;
- довідку про середню заробітну плату позивача із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати, яка обчислена у відповідності до Порядку № 100.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов'язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.