26 лютого 2024 року Справа № 280/10835/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 1), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.01.2023 №930060180790 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.12.2023 № 930060180790 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 12 розділу XI Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року №889- VIII ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 25.01.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 12 розділу XI Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року №889- VIII в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, визначеної в довідках від 24.01.2023 № 2600-0602-8/12858 про складові заробітної плати призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та від 24.01.2023 № 2600-0602-8/12858 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, які видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
16.01.2024 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення від 31.01.2023 №930060180790 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 12 розділу XI Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року №889- VIII ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 №18-6 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, який визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій, прийняті органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок №18-6).
Однак відповідно до пункту 4 Порядку №18-6 скарга може бути подана до органу Пенсійного фонду України вищого рівня протягом одного року з моменту прийняття рішення, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення заявника з прийнятим рішенням.
ОСОБА_1 ознайомилась з рішенням Головного управління від 31.01.2023 №930060180790 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» 31.01.2023. У той час, як у позовній заяві зазначено, що звернулась зі скаргою до Пенсійного фонду України 16.10.2023, тобто з порушенням встановленого Порядком №18-6 строку досудового вирішення спору. У зв'язку з чим не може застосовуватись норма частини четвертої статті 122 КАС України для оскарження рішення Головного управління від 31.01.2023 №930060180790 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 12 розділу XI Закону України «Про державну службу».
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та його представнику надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.14-ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу (представнику).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака