Ухвала від 27.02.2024 по справі 260/10104/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10104/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю сторін:

позивача: представник - Євчинець Р.М.,

відповідача: представник - Станкович В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати положення Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 16.10.2023 №130704-14/2633-2023 в частині, а саме: 1) пунктів 3-10, 12-13 Вимоги повністю; 2) пункту 11 Вимоги в частині завищення вартості робіт ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на суму 209 577,28 грн.; 3) пункту 14 Вимоги в частині завищення вартості робіт на загальну суму 11892203,96 грн, а саме: ТОВ «ПБС» - 1284576,19 грн, ТОВ «Західдорбуд» - 105346,94 грн, ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» - 183998,18 грн, ТОВ «ШБУ-77» - 8342719,61 грн, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» - 1975563,04 грн.; 4) пункту 15 Вимоги в частині щодо відшкодування зайво отриманих коштів на утримання Служби замовника частково в розмірі 565703,88 грн.; 5) пункту 16 Вимоги в частині, щодо відшкодування завищеної вартості виконаних будівельних робіт ДП «Закарпатський облавтодор» на суму 71720,91 грн.

В судовому засіданні 27 лютого 2024 року суд за власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо витребування від позивача первинних документів, що досліджувалися Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, та на підставі яких відповідач дійшов висновку про допущені порушення законодавства в частині оскаржених в даній адміністративній справі пунктів вимоги.

Представники сторін проти витребування таких документів не заперечили. Поряд з цим представник позивача повідомив суд про значний обсяг таких первинних документів.

В розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З огляду на значний обсяг доказів, що витребовуються судом, та з метою економії наявних ресурсів суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

П. 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції, чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії) передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст.ст. 80, 248, пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області первинні документи, що досліджувалися Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, та на підставі яких відповідач дійшов висновку про допущені порушення законодавства в частині оскаржених в даній адміністративній справі пунктів вимоги.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 21 березня 2024 року.

Повідомити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Здійснювати подальший розгляд справи №260/10104/23 за матеріалами у змішаній формі.

4. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2024 року на 10:00 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
117279098
Наступний документ
117279100
Інформація про рішення:
№ рішення: 117279099
№ справи: 260/10104/23
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування пунктів 3-6 вимоги
Розклад засідань:
28.12.2023 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.03.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.04.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.05.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області
представник відповідача:
Станкович Вікторія Іллівна
представник позивача:
Євчинець Руслан Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА