Кіровоградської області
"27" листопада 2007 р.
Справа № 15/365
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії м. Кіровоград
до відповідача: ТОВ "М-Плюс", м. Кіровоград
про стягнення 512 грн. 27 коп.
Представники сторін:
від позивача - Ручкова М. А., довіреність № 1-18 від 03.01.07р.
від відповідача - не з"явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 345 грн. 78 коп. за надані телекомунікаційні послуги, 135 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 31 грн. 29 коп. 3% річних. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір № 2921/98 від 13.10.1998р. про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв"язку. За умовами даного договору підприємство / позивач / надає, а споживач / відповідач / приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв"язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування. Перелік номерів ліній наведено в додатку № 1. Підприємство зобов"язане забезпечувати споживачу цілодобовий доступ до міжміського та міжнародного зв"язку, як автоматичного, так і з допомогою оператора, відповідно до норм та в порядку, визначених цим договором та чинним законодавством України. Один раз на місяць, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати споживачу рахунки на оплату вартості наданих послуг і, за його вимогою, детальну розшифровку міжміських та міжнародних телефонних розмов, здійснених з телефонних ліній споживача. Споживач зобов"язаний оплачувати рахунки підприємства за надані послуги міжміського та міжнародного зв"язку в терміни, передбачені договором. Розрахунки споживача за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв"язку проводяться за авансовою системою. Для одержання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв"язку за авансовою системою споживач щомісячно, до 25 числа поточного місяця, проводить їх попередню оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.
Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно поданого позивачем розрахунку борг відповідача за вересень 2004 року становить 345 грн. 78 коп., що підтверджується роздруківкою телефонних розмов наданою позивачем.
Докази погашення боргу сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляційних втрат становить - 135 грн. 20 коп., 3% річних - 31 грн. 29 коп.
Відповідач не подав господарському суду власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.
Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Утел" прийнято рішення про реорганізацію українсько-американсько-голландсько-німецького ЗАТ "Утел" шляхом його перетворення в дочірнє підприємство "Утел" ВАТ "Укртелеком", що підтверджується протоколом № 1 від 11.05.04р.
Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком" шляхом його приєднання до ВАТ "Укртелеком", що підтверджується протоколом № 4 від 20.04.05р.
Тому, ВАТ «Укртелеком» є правонаступником усіх прав та обов"язків дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком".
Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ "М-Плюс" м. Кіровоград вул. Набережна 13 код ЄДРПОУ 23685166 на користь ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії м. Кіровоград вул. Преображенська 5 р/р 260044638 в Кіровоградській ОД Райффайзен банк "Аваль" МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 - 345 грн. 78 коп. боргу, 135 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 31 грн. 29 коп. 3% річних, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя
К.М.Мохонько