Справа № 752/22606/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1532/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
22 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, -
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Цим же вироком прийнято рішення щодо речових доказів.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. У іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 є обов'язковою.
ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, яке було призначене на 22 лютого 2024 року, однак до суду апеляційної інстанції не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких підтверджень причин поважності неприбуття до суду апеляційної інстанції він не надав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів, на підставі ст.323 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого, оскільки обвинувачений зловживає своїми правами, та будь-яких документів поважності неявки до суду апеляційної інстанції не надав.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якого примусово доставити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2а) 08.04.2024 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.
Судді: