Справа №759/1050/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1589/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
20 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подала апеляційні скарги, з доповненнями в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
На обґрунтування вимог апеляційних скарг, з доповненнями, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що грубо порушує права та законні інтереси ОСОБА_7 , суперечить положенням чинного законодавства України та ЄСПЛ.
Апелянт вказує на відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень. У матеріалах справи, а також у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні будь-які докази, що могли б переконати стороннього спостерігача у вчененні кримінальних правопорушень, що інкриміновані ОСОБА_7 . Слідчим суддею не було повно, всебічно та, в сукупності, проаналізовано матеріалів досудового розслідування, долучених стороною обвинувачення до клопотання.
Також апелянт зазначає, що слідчий грубо порушив норми процесуального законодавства. На момент затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, він ще не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не був ознайомлений з повідомленням про підозру та не був адекватно поінформований про підстави його арешту.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підставою для затримання ОСОБА_7 вказано п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК, тобто на підставі того, що є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до витягу з ЄРДР датою реєстрації кримінального провадження N512023250000000018 є 15.01.2023. Відповідно до витягу з ЄРДР №7 від 11 грудня 2023 року правова кваліфікація за статтею 255 КК України була внесена до ЄРДР за ЄО №1677 від 11.12.2023.
Враховуючи, що станом на дату затримання ОСОБА_7 досудове розслідування за фактом вчинення відповідного кримінального правопорушення, за яким останнього було затримано, пройшов понад місяць, в органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , затримання останнього та вручення повідомлення про підозру.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було грубо порушено правила територіальної підсудності визначені КПК України для розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - ГСУ НП України є: Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, що територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва.
Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не було належним надано належну оцінку відсутності будь-яких матеріалів кримінального провадження, що підтверджували б наявність ризиків, достатніх для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , а ні слідчий у своєму клопотанні, а ні слідчий суддя в своїй ухвалі не навели жодних обґрунтованих підстав для його застосування. При цьому слідчий і слідчий суддя керувались лише своїми припущеннями та упередженим ставленням до ОСОБА_11 , вже наперед визнаючи його винним, чим порушили одну з основоположних гарантій дотримання прав людини у кримінальному провадженні - презумпцію невинуватості.
Апелянт також звертає увагу на те, що слідчим суддею не враховано обставин, які характеризують особу підозрюваного. До апеляційної скарги додано характеристики ОСОБА_11 , надані сусідами останнього та колишнім роботодавцем. Відповідно до вказаних характеристик, він є особою, не схильною до вчинення кримінальних правопорушень, добропорядною та чесною особою, яка у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою буде сумлінно виконувати усі процесуальні обов'язки. Окрім того, на утриманні ОСОБА_7 перебувають батьки похилого віку, які потребують піклування, оскільки він для них є єдиним джерелом існування та турботи, а його утримання у місцях попереднього ув'язнення негативно відображається на всій родині.
Однак, слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали не було враховано вищезазначених обставин, що призвело до постановлення неправомірного судового рішення та протиправного обмеження ОСОБА_7 конституційних прав та охоронюваних законом інтересів.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, з доповненнями та просили її задовольнити, прокурор, заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, з доповненнями, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями сторони захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250000000018 від 15.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України.
Водночас, ОСОБА_13 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок входження до складу злочинної організації інших раніше знайомих та незнайомих йому осіб.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_13 залучив до складу злочинної організації раніше знайомих йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості співорганізаторів злочинної організації.
На виконання своїх функцій в різний невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з відома та погодження ОСОБА_13 залучили до складу злочинної організації з числа своїх знайомих наступних осіб: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об'єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.
З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної організації.
Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної організації було налагодження незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, задля незаконного збагачення учасників злочинної організації.
Створена ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України; наявністю загально визначених правил поведінки; взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників, швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.
Володіючи лідерським якостями, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання прекурсорів та «ринок» збуту наркотичних засобів, психотропних речовин по всій території України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визначили собі ролі керівників вказаної злочинної організації в цілому.
Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як керівників злочинної організації та чітким розподілом ролей між її учасниками.
Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень, керівниками злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.
Крім того, з метою забезпечення сталого надходження наркотичних засобів та психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, учасники злочинної організації у невстановлений проміжок часу, підшукали та організувати місця для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме домоволодіння за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооператив «Строммашівець» за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного яру, 70.
Крім цього, для підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності об'єднання, її організатором та керівниками окремих її структурних підрозділів було прийнято рішення для обговорення тактики і методики вчинення кримінальних правопорушень кожній особі, яка була задіяна у діяльності злочинної організації, використовувати під час спілкування мессенджери «Signal», «Telegram» та інші.
Безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками злочинної організації здійснювався шляхом так званих «закладок» з вказаними речовинами на території різноманітних ділянок місцевості, а також при особистих зустрічах з покупцями в обумовлених місцях, із рук в руки чи шляхом поштових відправок з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».
Таким чином, створена ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об'єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення особливо тяжких злочинів.
Зокрема, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , у свою чергу, як учасники злочинної організації, будучи виконавцями вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) виконували такі функції: добровільно вступили до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; беззаперечно виконували вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як керівників злочинної організації; на виконання єдиного плану, відомо всім учасникам злочинної організації, облаштували місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах; за вказівкою організаторів здійснювали безпосереднє незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін в особливо великих розмірах.
Створена ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла по січень 2024 року та припинила своє функціонування у зв'язку із її викриттям правоохоронними органами.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19.11.2023, ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 у відповідності до розробленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , злочинного плану, являючись учасником створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов'язаних із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту вказаної психотропної речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у відповідності до відведених їм ролей в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , організували та почали утримувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
У подальшому, після організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації створеної та очолюваної ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на виконання вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вирішили незаконного виготовити та зберігати з метою збуту вказану психотропну речовину за вищевказаною адресою.
Так, у невстановлений час, однак не пізніше 19.11.2023, за невідомих обставин, ОСОБА_20 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, перебуваючи в попередньо-організованому та утримуваному ними місці для незаконного виготовлення психотропної речовини, що за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, та інші побутові речі, незаконно виготовили не менше 12,8187 г., психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно її придбали та почали зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 19.11.2023, ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_21 продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, до кінця, невстановленим в ході досудового розслідування способом, передали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 раніше незаконно виготовлену ними вказану психотропну речовину.
Надалі, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 19.11.2023, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин до кінця, розфасували отриману від ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , вказану психотропну речовину до десяти полімерних пакетів, які з метою конспірації, а також недопущення викриття під час перевезення, помістили до двох паперових пакеті від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC».
19.11.2023 ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 продовжуючи діяти відповідно до обумовленого з ОСОБА_13 плану на автомобілі «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевезли вказану психотропну речовину до лісосмуги, яка знаходиться в селі Козин Обухівського району Київської області, де незаконно збули її шляхом здійснення «закладки», після чого зробили фото даного місця та зазначенням координат розташування, які за допомогою інтернет месенджера відправили сповіщенням потенційному покупцю.
Після чого, 19.11.2023, в період з 14 год. 20 хв. до 15 год. 14 хв., в ході огляду місця події а саме: лісосмуги, яка знаходиться в межах села Козин Обухівського району Київської області (географічні координати 50,2911690 30,6362730), у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC» з написом ваги 3 кг., при відкритті якого виявлено п'ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 1034 г., 1040 г., 1028 г., 1015 г., та 1022 г. З кожного із вище вказаних пакетів було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібних речовин.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/69484-НЗПРАП від 06.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… відібрані 19.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в селі Козин Обухівського району Київської області … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 6,4050 г.,
Окрім того, 19.11.2023, в період з 15 год. 24 хв. до 16 год. 09 хв., в ході огляду місця події а саме: лісосмуги, яка знаходиться в межах села Козин Обухівського району Київської області (географічні координати 50,2917630 30,6371640), у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC» з написом ваги 3 кг., при відкритті якого виявлено п'ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 1028г., 1016г., 1021 г.,1024 г., 1028 г. З кожного із вище вказаних пакетів було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібних речовин.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/69480-НЗПРАП від 11.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… відібрані 19.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в селі Козин Обухівського району Київської області … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 6,4137 г.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Також, ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 після організації та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до розробленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 плану, являючись учасниками створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 24.11.2023, перебуваючи за вище вказаною адресою виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, а також інші побутові речі, повторно незаконного виготовили та почали зберігати з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено зразки рідини сірого кольору та сухої подрібненої речовини рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72014-НЗПРАП від 22.12.2023 у наданій на експертизу рідині сірого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 12,4 г.
Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу складає 3,8225 г.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовини, у великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Окрім того, ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 у відповідності до розробленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 плану, являючись учасником створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 24.11.2023 придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен та невстановленим способом перемістили його до заздалегідь організованого та утриманого останніми місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де почали його незаконного зберігати з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
Так, 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено зразки рідини сірого кольору та сухої подрібненої речовини рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72014-НЗПРАП від 22.12.2023 у наданій на експертизу рідині жовтого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи конролю - фенілнітропропен, маса якого становить 2,5 г.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
У подальшому, ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації створеної та очолюваної ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на виконання вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вирішили незаконного виготовити та зберігати з метою збуту вказану психотропну речовину.
Так, в період часу з 19.11.2023 по 26.11.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невідомих обставин, ОСОБА_20 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, перебуваючи в попередньо-організованому та утримуваному ними місці для незаконного виготовлення психотропної речовини, що за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, та інші побутові речі, повторно незаконно виготовили не менше 50,0214 г., психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно її придбали та почали зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 26.11.2023, ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_21 продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, до кінця, невстановленим в ході досудового розслідування способом, передали ОСОБА_14 та ОСОБА_16 раніше незаконно виготовлену ними вказану психотропну речовину.
Надалі, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 26.11.2023, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_16 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин до кінця, розфасували отриману від зазначених вище осіб, вказану психотропну речовину до восьми полімерних пакетів, які з метою конспірації, а також недопущення викриття під час перевезення, помістили до трьох паперових пакеті від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC».
26.11.2023 ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_16 продовжуючи діяти відповідно до обумовленого з ОСОБА_13 плану на автомобілі «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевезли вказану психотропну речовину до лісосмуги, яка знаходиться в межах Столичного шосе в місті Києві, де незаконно збули її шляхом здійснення «закладки», після чого зробили фото даного місця та зазначенням координат розташування, які за допомогою інтернет месенджера відправили сповіщенням потенційному покупцю.
Після чого, 26.11.2023, в період з 16 год. 04 хв. до 16 год. 31 хв., в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості що знаходиться в селі Козин Київської області (географічні координати 50,2402739 30,6437569) у землі виявлено паперовий пакет з написом «Універсальний деревний наповнювач», при відкритті якого виявлено п'ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, з яких було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72019-НЗПРАП від 18.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… вилучені 26.11.2023 під час проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська обл., с. Козин координати 50,2402739 30,6437569…», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 33,7886 г.
Також, 26.11.2023, в період з 16 год. 05 хв. до 17 год. 00 хв., в ході огляду місця події, а саме: лісосмуги, яка знаходиться по вулиці Столичне шосе в місті Києві (географічні координати 50,2775110 30,6049000) у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC», при відкритті якого виявлено один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 900 г., з якого було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72020-НЗПРАП від 19.12.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, що згідно з постановою про призначення експертизи «26.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги що знаходиться по Столичному шосе в місті Києві координати 50,2775110 30,6049000», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,8401 г.
Окрім цього, 26.11.2023, в період з 16 год. 06 хв. до 16 год. 46 хв., в ході огляду місця події, а саме: лісосмуги, яка знаходиться по вулиці Столичне шосе в місті Києві (географічні координати 50,2775110 30,6049000) у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC», при відкритті якого виявлено три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 953 г., 1020 г., 1007 г., відповідно, з яких було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72010-НЗПРАП від 13.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого та рожевих кольорів, які згідно з постановою про призначення експертизи « … відібрані 26.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в межах Столичного шосе в місті Києві … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 18,3927 г.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
10.01.2024 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження трьом особам, які виконували функції організаторів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та їх затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
16.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.01.2024 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення вказала, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останню до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_7 та інших учасників вказаної злочинної організації здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет месенджерів) та має широку ієрархічну структуру, яка розповсюджувалась на різних регіонах України через коло на даний час невстановлених осіб, а тому перебуваючи на волі остання може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших, вчинених учасниками злочинної організації, злочинів; прекурсорів, рідин та речовин, а також побутових речей, які використовувались для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин; мобільних терміналів, комп'ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 знає особисто інших підозрюваних, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали покази у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_7 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників злочинної організації та канали надходження прекурсорів, які використовувались для незаконного виготовлення з метою збуту психотропних речовин.
Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами та метою застосування запобіжного заходу.
16.01.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10 березня 2024 року включно.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК Україниосновним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК Українита практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 , підозри.
Згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах "IlgarMammadov v. Azerbaijanп. 88", "Erdagoz v. Turkeyп. 51", "Cebotari v. Moldova п. 48" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, потребують перевірки та оцінки, у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, під час подальшого досудового розслідування.
Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумнівів не викликає.
Також, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Українина які вказує слідчий у клопотанні існують, а саме те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, і за які, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, у створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, взяв до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Черкаси, де, зі слів, проживає з батьками, раніше не судимий.
Отже, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини визначені п. п. 1-3, ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, достовірність підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені стороною обвинувачення, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків в даному кримінальному провадженні.
На підставі зазначеного, слідчим суддею були враховані обставини справи, в сукупності з особою підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на думку колегії суддів апеляційного суду, в сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочинів та їх наслідками, є обґрунтованим, а тому підстав вважати його занадто суворим - немає.
Таке обмеження права ОСОБА_7 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.
Доводи сторони захисту про те, що відсутня обґрунтована підозра, а також у клопотанні відсутні будь-які докази, що могли б переконати стороннього спостерігача у вчененні кримінальних правопорушень, що інкриміновані ОСОБА_7 , не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з'ясованих обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення. Отже, твердження в апеляційній скарзі про невмотивованість висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.
Також під час апеляційного розгляду не знайшли підтвердження доводи апелянта, щодо порушення територіальної підсудності, оскільки відповідно до Наказу голови Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.04.2019 № 330, визначено місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в м. Києві: вул. Богомольця, 10, Набережне шосе, 25 (Печерський район), бульвар Кольцова, 22-А (Святошинський район), вул. Багтовутівська, 2 (Шевченківський район), проспект Лобановського, 51 ( Солом'янський район), вул. Голосіївська, 15 (Голосіївський район) /т. 1 а.с. 43/.
Так, відповідно до постанови заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України від 15.01.2024 року, про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні визначено місцем розташування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, бул. Кольцова, 22а.
Крім того, колегією суддів враховуються посилання захисника на обставини, які характеризують особу підозрюваного, а саме, що він є особою, не схильною до вчинення кримінальних правопорушень, добропорядною та чесною особою, на утриманні ОСОБА_7 перебувають батьки похилого віку, які потребують піклування, оскільки він для них є єдиним джерелом існування та турботи, проте такі доводи не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Всі інші обставини, згідно вимог КПК Українибудуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК Українита ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв'язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги, з доповненнями без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4