про повернення позовної заяви
"23" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/358/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБ Турвіль" (14300 Baruncina 1857/48, Прага, Чеська республіка) (PB Tourville s.r.o 14300 BARUNCINA 1857/48, PRAHA CZECH REPUBLIC)
про стягнення 2247085,88 грн,
Фізична особа-підприємець Золотухін Владислав Юрійович (позивач) надав Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБ Турвіль" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБ Турвіль" PB Tourville s.r.o Ідентиф. номер 01533843, 14300 Baruncina 1857/48, Прага, Чеська республіка (PB TOURVILLE S R O 14300 BARUNCINA 1857/48 PRAHA CZECH REPUBLIC) на користь фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 59842,50 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок два, 50) долари США, що еквівалентно станом на дату подачі позову 2247085,88 (два мільйони двісті сорок сім тисяч вісімдесят п'ять, 88) грн згідно офіційно встановленого НБУ, курсу долари США відносно гривні і який складає 37,55 грн за 1 долар США.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною другою статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява від імені фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича підписана адвокатом Поночевною Анастасією Олегівною, якою на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів позивача через систему "Електронний суд" надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2012, видане 04.04.2019, а також ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1114634 від 29.01.2024, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Однак, дослідивши ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1114634 від 29.01.2024, суд встановив, що останній не може вважатись належним документом на підтвердження здійснення представництва, з огляду на наступне.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Отже ордер, який видано згідно із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29 та із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року №118, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі - Положення №41).
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п. 1 Положення №41).
Пунктом 2 Положення №41 встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.
Згідно з п. 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в додатку 1).
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення №41).
Підпунктом 12.10 пункту 12 Положення №41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, а саме: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат).
Проте, наданий ордер не відповідає Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положенню №41, оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1114634 від 29.01.2024, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, не містить підпису адвоката.
Відтак, вищевказаний ордер не може вважатися таким, що підтверджує повноваження адвоката Поночевни А.О. як представника фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича.
Крім того, в матеріалах позову відсутній договір про надання правової допомоги, який вказаний адвокатом у наданому ним ордері.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували повноваження адвоката Поночевни А.О. на представництво інтересів фізичної особи-підприємця Золотухіна Владислава Юрійовича в Господарському суді Харківської області згідно вимог чинного законодавства в позовних матеріалах не міститься.
Тобто, в матеріалах позову відсутній документ, який підтверджує право Поночевни А.О. як адвоката підписувати позовні заяви від імені позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню фізичній особі-підприємцю Золотухіну Владиславу Юрійовичу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Крім того, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач не надав до суду опис вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До того ж, позовна заява не містить правового обґрунтування нормами міжнародного права.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Проте, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час).
Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного та у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв'язку з цим загрозою життю, здоров'ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 174 ГПК України.
Крім того, суддя Ольшанченко В.І. у період з 12.02.2024 по 20.02.2024 включно знаходився на лікарняному, що унеможливило своєчасне підписання повного тексту судового рішення.
Керуючись 164, 174, 232 - 235 ГПК України Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву фізичній особі-підприємцю Золотухіну Владиславу Юрійовичу та додані до неї документи.
Додаток (для позивача): позовна заява від 05.02.2024 (вх.№358/24 від 05.02.2024) і додані до неї документи, в тому числі платіжна інструкція №75 від 29.12.2023 на суму 33706,30 грн, всього на 14 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 23.02.2024.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).