вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
27.02.2024 Справа № 917/292/24
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А, код ЄДРПОУ 03361655,
до Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгенівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 24 303,73 грн.,
22.02.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгенівни про стягнення 24 303,73 грн., з яких 18 615,74 грн. - заборгованість за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 4333 від 23.03.2018 р., 4 548,35 грн. - пеня, 656,23 грн. - втрати від інфляції, 483,41 грн. - 3 % річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
При цьому, частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, позивач, який має статус фізичної особи-підприємця, не зобов'язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Крім того, згідно з відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 553871 від 27.02.2024 р. Фізична особа-підприємець Казанчева Вікторія Євгенівна не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Враховуючи викладене, належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у даній справі є саме поштова квитанція та опис вкладення (ст.172 ГПК України).
В порушення зазначеної норми позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість додатком №19 до позовної заяви додано квитанцію №625641 від 22.02.2024р., з якої вбачається доставка позовної заяви з додатками від фізичної особи ОСОБА_1 до КП "Кременчукводоканал".
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -
1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області б/н від 22.02.2024 р., вх. № 313/24 від 22.02.2024 р., без руху.
2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Ухвала підписана 27.02.2024 р.
Ухвала набирає законної сили 27.02.2024 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко