Ухвала від 22.02.2024 по справі 911/2487/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2487/20

За заявою Приватного підприємства "Кір"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

За позовом Приватного підприємства "Кір"

до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 67 551,76 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику учасників справи.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської від 13.01.2021 позов задоволено частково (суддя Бацуца В.М.).

16.02.2021 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 було видано відповідний наказ № 911/2487/20.

19.02.2024 від Приватного підприємства "Кір" (далі - заявник) надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року, яким внесено зміни законодавчих актів України, зокрема Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, в порушення приписів ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано відомостей про зареєструваний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано доказів надіслання її з додатками іншим учасникам сприви.

Суд зауважує, що обов'язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява Приватного підприємства "Кір" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кір" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
117275714
Наступний документ
117275716
Інформація про рішення:
№ рішення: 117275715
№ справи: 911/2487/20
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: ЕС: зобов'язання подати до суду звіт про виконання рішення суду
Розклад засідань:
13.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
13.09.2023 12:30 Господарський суд Київської області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київсткій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київсткій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100
заявник:
Приватне підприємство "КІР"
інша особа:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Приватне підприємство "КІР"
представник позивача:
Мельничук Ілона Вікторівна
представник скаржника:
Легка Олена Юріївна
скаржник на дії органів двс:
Приватне підприємство "КІР"