ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.02.2024Справа №910/18121/23
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання недійсним договору
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Приходько С.В.
від відповідача:Радченко Р.О.
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якому просить суд визнати недійсним укладений сторонами Договір транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020.
В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вказує, що сторонами не укладено додатків 1, 2 до Договору транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020, в той час як їх обов'язковість та невід'ємність до договору визначена законодавством, і тому обставина їх відсутності у зв'язку з не підписанням чи неузгодженням між сторонами, є обставиною, що ставить під сумнів факт узгодження сторонами всіх істотних умов договору щодо кожної послуги, яка має надаватись за таким договором.
Позивач стверджує, що надання послуг балансування перебуває у безпосередньому зв'язку з послугами транспортування природного газу, а відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання цих послуг унеможливлює виконання й решти положень спірного договору, у тому числі в частині порядку визначення вартості як самої послуги так і послуг балансування; відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання послуг унеможливлює виконання положень договору в частині порядку визначення вартості перевищення замовленої (договірної) потужності.
У змісті позовної заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вказує, що остаточний розрахунок судових витрат буде ним надано у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18121/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 09.01.2024.
18.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову, вказуючи на те, що у пунктах 2.3, 2.7 Договору транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020 визначається коли додатки 1 та 2 є обов'язковими та крім того підкреслюється, що дані додатки можуть взагалі не укладатися, оскільки потужність може замовлятися на період однієї газової доби, що взагалі не потребує укладання відповідних додатків та 1, 2. Додаток 1 є невід'ємною частиною Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід'ємною частиною Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби (п. 2.7 Договору). Проте, наявність чи відсутність вказаних Додатків 1 та 2 не є свідченням того, що Договір є неукладеним, оскільки, пункт 2.7. Договору визначає, що вказані Додатки можуть бути невід'ємною частиною Договору у випадку їх підписання. Відсутність в даному випадку Додатків 1 та 2 до Договору свідчить лише про те, що АТ "Хмельницькгаз" не скористалось правом замовлення гарантованої та/або переривчастої потужності чи потужності з обмеженнями. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що він в силу свого виду господарської діяльності (здійснення виключно розподілу природного газу) не відноситься до тих суб'єктів, які отримують доступ до потужності точок входу/виходу на міждержавному з'єднанні для транзиту Україною, а тому право користування потужністю з обмеженнями АТ "Хмельницькгаз" в принципі надано бути не може, відповідно такий вид потужності не може бути замовлений АТ "Хмельницькгаз", у зв'язку з чим Додаток №2 з ним не підлягає укладенню. Також відповідач зазначає, що норми Закону України "Про ринок природного газу" визначають укладання договору транспортування природного газу у формі Типового договору, затвердженого НКРЕКП, Оператор ГТС та замовники послуг за таким договором, з урахуванням норм ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, не можуть відступити від його змісту, але мають право конкретизувати його умови. Типовий договір транспортування природного газу затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497. І саме в редакції Типового договору транспортування природного газу між Оператором ГТС та АТ "Хмельницькгаз" було укладено договір №2002000119 від 04.02.2020. Оператор ГТС та АТ "Хмельницькгаз" не за погодженням двох сторін визначили, що вартість послуг за Договором транспортування природного газу визначається та встановлюється третьою особою - НКРЕКП, а так визначено нормами чинного законодавства України і умовами Типового договору. Крім того, відповідач зазначає, що використання оператором газорозподільної системи, яким є АТ "Хмельницькгаз", природного газу на виробничо-технологічні витрати відбувається на постійній основі і величина використаних замовником (Оператором ГРМ) послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування, відповідно АТ "Хмельницькгаз" беззаперечно отримує від Оператора ГТС послуги з розподілу потужності, обсяги яких дорівнюють величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів вказаного Оператора ГРМ у відповідні звітні періоди. І вказаний факт відбувається незалежно від наявності факту подачі вказаним Оператором ГРМ номінацій на той чи інший газовий період.
23.12.2023 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в системі "Електронний суд" сформовано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідно до п. 1 Глави 7 Розділу IX Кодексу ГТС, доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи. Підтверджена оператором газотранспортної системи номінація на газову добу є підтвердженням розподілу потужності на добу наперед (на величину перевищення обсягом природного газу, визначеним у номінації, величини суми вже розподіленої замовнику послуг транспортування потужності на річний, квартальний та місячний періоди), однак, за твердженнями позивача, протягом дії спірного договору АТ "Oператор ГРМ" не подавав заявок чи номінацій, які були б підтверджені відповідачем, а відтак не міг отримати доступ до потужності на добу наперед. Позивачем стверджує, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що відповідач надавав АТ "Oператор ГРМ" доступ до потужності на добу наперед. Позивач звертає увагу суду, що відповідач жодним чином не спростовує викладеного у позові стосовно того, що між сторонами спірного договору не погоджено такої істотної умови, як ціна договору в частині небалансів.
01.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в системі "Електронний суд" сформовано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що згідно з усталеною судовою практикою вимога про визнання договору неукладеним є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення, що не належить до повноважень господарського суду. Встановлення судом відсутності факту укладення договору може мати місце лише під час розгляду іншого спору (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.07.2019 у справі № 907/804/17). Оскільки Договір виконується сторонами протягом майже чотирьох років, він не може вважатися неукладеним, і це підтверджується усталеною практикою Верховного Суду, зокрема у постанові від 12.07.2023 у справі № 902/1076/21. Також відповідач зазначає, що сам факт роботи АТ "Хмельницькгаз" на ринку природного газу та виконання ним покладених законодавством завдань вже є свідченням того, що він не міг не укладати та не виконувати Договір транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020. Крім того, відповідач вважає, що укладення Додатку №1 (розподіл потужності) та Додатку №2 (розподіл потужності з обмеженнями) є обов'язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед та/або протягом доби, які надаються у разі подання замовником Оператору ГТС відповідних номінації/реномінації.
09.01.2024 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет даного спору, на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке мотивоване тим, що всі негативні наслідки отримані відповідач від даного судового процесу, такі як повернення незаконно отриманих коштів за спірним договором, відшкодування завданих збитків, судових витрат, понесених АТ "Oператор ГРМ", відповідач матиме тільки через те, що поклався на затверджений постановою НКРЕКП №2497 Типовий договір, не переконавшись у відповідності його вимогам чинного законодавства.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи; закрито підготовче провадження у справі №910/18121/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення у матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 25.01.2024.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 задоволено клопотання позивача про відкладення засідання; зобов'язано позивача надати докази участі його представника у слідчих діях (за необхідності з приховуванням особистих даних), на які він посилається в клопотанні про відкладення засідання; попереджено Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; відкладено судове засідання на 13.02.2024.
В судове засідання 13.02.2024 з'явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
В судовому засіданні 13.02.2024 судом завершено розгляд справи №910/18121/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
04.02.2020 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) укладено Договір №2002000119 транспортування природного газу (надалі - Договір), у відповідності до п. 2.1 якого за цим договором оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору).
У пункті 2.3 Договору передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 Договору).
Згідно п. 2.5 Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів. а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.
Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (п. 2.6 Договору).
За умовами п. 2.7 Договору додаток 1 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надасться право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід'ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
У пункті 5.1 Договору зазначено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.
За умовами п. 6.1 Договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї базової доби.
Відповідно п.п. 6.2, 6.3 Договору розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
У пункті 7.1 Договору вказано, що вартість послуг розраховується:
- розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
- транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором;
- балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.tsoua.com (п. 7.2 Договору).
Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов'язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (п. 7.3 Договору).
Згідно п. 11.1 Договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.
Оператор до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора (п. 11.2 Договору).
Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4 Договору).
У пункті 11.5 Договору сторонами погоджено, що оператор і замовник зобов'язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п'ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки.
Цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей договір вважається продовженим па кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 Договору).
Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про недійсність Договору у зв'язку з не підписанням сторонами додатків 1 та 2 до Договору, що, на думку позивача, свідчить про неузгодження сторонами всіх суттєвих умов Договору щодо кожної послуги, яка має надаватись за таким договором. Зокрема, позивач вказує на непогодження сторонами обсягу та вартості послуг за Договором в цілому та відповідно послуг балансування.
Положеннями частини 7 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами частин 1 та 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до статей 203, 204 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" є оператором ГРМ.
Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону "Про ринок природного газу" оператор ГРМ провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно п. 32) ч. 1 ст. 1 Закону "Про ринок природного газу").
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 16.02.2017 №201 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності на ринку природного газу, в тому числі Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу (надалі - Ліцензійні умови з розподілу).
Пунктом 2.2 Ліцензійних умов з розподілу передбачено, що господарська діяльність з транспортування природного газу здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газотранспортної системи, Кодексу газосховищ, Кодексу газорозподільних систем, Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу.
Відповідно до підпунктів 26, 27 п. 2.2 Ліцензійних умов з розподілу при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: мати укладений з оператором ГТС договір транспортування природного газу відповідно до Типового договору транспортування, затвердженого НКРЕКП; здійснювати розрахунки із оператором ГТС за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу.
Взаємовідносини між Оператором ГТС та Оператором ГРМ, пов'язані з прийманням-передачею природного газу в точках виходу з ГТС до ГРМ, регулюються укладеним між ними договором на транспортування природного газу, який укладається за формою Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497 (далі - типовий договір транспортування природного газу), технічною угодою та відповідно до вимог Кодексу ГТС (абз. 3 п. 2 розділу VI Кодексу ГРМ).
З наведеного вбачається, що укладення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з оператором ГТС договору транспортування природного газу є не лише умовою доступу до ГТС, однак і обов'язковою вимогою щодо діяльності оператора ГРМ.
При цьому укладення операторами ГТС та ГРМ такого договору транспортування природного газу не позбавляє їх права використовувати у власних відносинах й інші нормативні акти та документи, зокрема, Кодекс ГТС.
Позивач зазначає, що додатки 1 та 2 до Договору не укладалися, тому сторони не визначили розподіл потужності по кожній точці входу/виходу у пунктах приймання-передачі природного газу. Відтак оператор ГТС не довів належними доказами обставини погодження обсягу послуг, який він зобов'язаний надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" за Договором, зокрема послуги балансування та розподілу потужності (посилається на постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №908/3104/19, від 23.06.2020 у справі №903/904/19, від 15.06.2021 у справі №915/2360/19, від 23.06.2021 у справі №904/2611/18, від 04.08.2021 у справі №903/973/19).
Абзацом 1 ч. 1 ст. 32 Закону "Про ринок природного газу" передбачено, що транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами.
Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором (ч. 2 ст. 32 Закону "Про ринок природного газу").
Кодекс ГТС визначає, що договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (п. 5 гл. 1 розд. І Кодексу ГТС).
З пунктів 1 та 9 гл. 1 розд. VIIІ Кодексу ГТС вбачається, що договір транспортування природного газу передбачає можливість надання оператором ГТС замовнику таких видів послуг: 1) доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; 2) замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; 3) вчинення дій з врегулювання добового небалансу..
У п. 2 гл. 2 розд. ІХ Кодексу ГТС передбачено, що у договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються:
- точки входу та/або виходу;
- обсяг розподіленої (договірної) потужності;
- період (річний, квартальний, місячний);
- тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями);
- строк, на який потужність була розподілена.
Договір містить розд. ІІ "Предмет договору", у п. 2.1 якого зазначено, що якого за цим договором оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
У пункті 2.3 Договору передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
За умовами п. 2.7 Договору додаток 1 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надасться право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід'ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід'ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї базової доби.
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору ГТС здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п. 2.4 Договору).
Пунктом 2 гл. 1 розд. ІХ Кодексу ГТС передбачено, що доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди:
1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року;
2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно);
3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця);
4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності;
5) протягом доби - потужність визначеного обсягу, яка доступна з певного часу протягом газової доби і до часу закінчення газової доби з постійним потоком. При цьому одиниця виміру потужності протягом доби - тис куб. м/добу.
Відповідно до п. 1 гл. 7 розд. IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором ГТС. Доступ до потужності точок входу/виходу протягом доби надається на підставі укладеного договору транспортування та реномінації, підтвердженої оператором ГТС. Номінація/реномінація підтверджується оператором ГТС відповідно до гл.1 цього розділу та вимог розд. XI цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що укладення додатків 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) є обов'язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед та/або протягом доби, які надаються у разі подання замовником оператору ГТС відповідних номінації/реномінації.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.
Відповідно до п.1 гл.1 розд. ХІ Кодексу ГТС номінації подаються замовниками послуг транспортування на відповідну добу в розрізі кожної точки входу/виходу. Номінація/реномінація надається через інформаційну платформу оператора ГТС (п. 7 гл. 1 розд. ХІ Кодексу ГТС).
Номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до ГТС в точках входу та відібрані з ГТС в точках виходу (п. 5 гл.1 розд. І Кодексу ГТС).
Реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації (п. 5 гл. 1 розд. І Кодексу ГТС).
Інформація, що міститься в номінації, попередньо погоджується оператором ГТС в порядку, визначеному розд. ХІ Кодексу ГТС, та є достатньою для надання послуг транспортування. Неподання номінації унеможливлює надання оператором ГТС замовнику послуг транспортування.
Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (п.8.1 Договору).
При цьому п. 8.2 Договору передбачає, що вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням КМУ відповідно до ст. 11 Закону "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов'язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов'язків, на період газового місяця визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (відповідно до формули, визначеної Договором).
Для послуг доступу до потужності на період однієї газової доби замовник зобов'язаний здійснити 100% попередню оплату (крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням КМУ відповідно до ст. 11 Закону "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов'язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов'язків, або оператора ГРМ) у розмірі не менше від вартості послуги доступу до потужності на період газової доби, яка планується для використання згідно з номінацією. При цьому така оплата має бути отримана оператором ГТС на його рахунок не пізніше ніж за три години до кінцевого строку подання номінації (п. 8.2 Договору).
Тобто замовник може отримувати послуги розподілу потужності лише у разі укладення відповідних додатків 1 та 2 або у разі, якщо доступ до потужності надається на добу наперед та/або протягом доби за умови подання замовником відповідних номінацій/реномінацій через інформаційну платформу в порядку, передбаченому розд. ХІ Кодексу ГТС. Подання номінації/реномінації фактично є достатньою для надання послуг транспортування (розподіл потужності). Неподання номінації/реномінації унеможливлює надання оператором ГТС замовнику таких послуг.
Договір пов'язує оплату послуг розподілу потужності у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби з обсягами, вказаними у номінації/реномінації, що подається замовником оператору ГТС з обов'язковою передоплатою в розмірі вартості послуги доступу до потужності, яку замовник сам визначив в поданій оператору ГТС номінації.
При цьому розрахунок вартості такої послуги здійснюється з урахуванням тарифу, встановленого Регулятором для відповідних точок входу та виходу, а не умовами Договору транспортування чи додатками 1 та 2 до нього (що прямо передбачено пунктами 7.1 та 8.2 Договору).
Верховний Суд у п. 8.15 постанови від 15.07.2022 у справі №921/184/21 зазначив, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід'ємною частиною, тобто такими що за змістом є обов'язковими, а отже, й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов'язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.
Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17).
Фактичне виконання сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного.
Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду та від 30.08.2022 у справі №918/772/21 та від 02.08.2022 у справі №922/3303/21.
Сторонами не заперечується, що додатки 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) до Договору ані в момент підписання договору, ані в подальшому не уклались.
Проте, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" без зауважень підписало акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) за квітень-жовтень 2021 року, якими підтвердило як факт отримання послуг з розподілу потужності, так і перевищення договірної потужності (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №924/400/23); акти врегулювання щодобових небалансів за період з січня 2022 року по січень 2023 року, якими підтвердило факт отримання послуг з регулювання небалансів (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №924/706/23).
Також в межах справи №924/400/23 судами було встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" самостійно подано до НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою підприємства звіти, в яких останній у повному обсязі визнає обсяги переданого природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.
Таким чином суд дійшов висновку, що непідписання додатків 1, 2 до Договору не свідчить про неукладеність АТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Оператор ГТС" Договору в частині надання послуг з розподілу потужності в розрізі однієї доби.
Окрім того, станом на момент виникнення спірних правовідносин Кодекс ГТС передбачав три складові послуг транспортування природного газу, що надаються на підставі договору транспортування природного газу: надання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, а також врегулювання добового небалансу.
Зокрема, п. 1 гл. 1 розд. VIII Кодексу ГТС прямо передбачено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.
Тобто фактично спірний Договір регулює відносини з врегулювання небалансів як складової послуги транспортування природного газу.
При цьому послуги надання доступу до потужності та транспортування мають попередньо замовлятися, однак врегулювання добового небалансу здійснюється оператором ГТС за наявності умов, визначених у Кодексі ГТС та Договорі транспортування (у разі виникнення у замовника небалансу).
Пунктами 9.1 та 9.2 Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.
У постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20 зазначено, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування негативного небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому зазначена інформація є нерозривно пов'язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу (п. 9.26).
Оператор ГТС розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до ГТС та алокаціями відбору з ГТС (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень) (п. 1 гл. 6 розд. ХІV Кодексу ГТС).
Тобто обсяг послуг балансування визначається сторонами не на момент підписання Договору та додатків до нього, а вже після того, як оператор ГТС отримає інформацію про обсяги природного газу, фактично відібраного замовником та поданої з/до ГТС - в результаті співставлення алокацій подач/відборів замовником природного газу до/з ГТС.
Тому підписання сторонами додатків 1, 2 до Договору не є обов'язковим для визначення обсягу послуг балансування.
При цьому Договір не встановлює спеціальний порядок визначення вартості щодобового небалансу, яку має сплатити замовник, а також не містить відсилок до жодних додатків до Договору транспортування (зокрема, до додатків 1, 2). Натомість вартість небалансу визначається у порядку, передбаченому Кодексом ГТС.
Так, п. 7.1 Договору передбачає, в тому числі, що вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС.
Так само абз. 2 п. 9.2 Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а останній купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розд. XIV Кодексу ГТС.
Відповідно до п. 7 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГТС для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор ГТС множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8 - 12 цієї глави.
При цьому з пунктів 8 - 12 гл. 6 розд. XIV Кодексу ГТС вбачається, що вартість відповідних послуг не містить прив'язки до даних, наведених у додатках 1, 2 до Договору, а натомість визначається окремо для кожної газової доби з урахуванням реального стану попиту/пропозиції на відповідні стандартизовані продукти.
У зв'язку з цим суд відхиляє довід скаржника про те, що неукладення додатків 1, 2 до Договору транспортування свідчить про те, що сторони не дійшли згоди щодо усіх необхідних умов стосовно надання послуги балансування.
Аналогічна правова позиція під час розгляду тотожного спору між Оператором ГРМ та Оператором ГТС щодо неукладеності договору транспортування через не укладення сторонами додатків 1 та 2 до договору транспортування викладена Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21.
Тому суд не бере до уваги посилання позивача на постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №908/3104/19, від 23.06.2020 у справі №903/904/19, від 15.06.2021 у справі №915/2360/19, від 23.06.2021 у справі №904/2611/18, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, оскільки ці висновки не відповідають правовим висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що містяться у постановах від 18.02.2022 у справі №918/450/20 та від 03.11.2023 у справі №918/686/21. У разі розбіжностей між висновками, що містяться у постанові Верховного Суду, ухваленій колегію суддів, та висновками, які містяться у постанові, ухваленій Об'єднаною палатою, мають застосовуватися саме висновки Об'єднаної палати.
Відтак суд дійшов висновку, що необґрунтованість доводів позивача про непогодження сторонами істотних умов Договору транспортування, а відтак не вбачає підстав для визнання Договору транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020 недійсним з викладених Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" підстав.
Окрім того, судом враховано, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" ініціювалось питання щодо зупинення провадження в межах справи №924/706/23, предметом якої є стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" заборгованості за надані згідно Договору транспортування природного газу №2002000119 від 04.02.2020 послуги, з підстави відкриття провадження Господарським судом міста Києва у справі №910/18121/23.
Зважаючи на те, що сторонами виконувались умови Договору більш як три роки до оспорення АТ "Хмельницькгаз" дійсності цього правочину, позивачем частково оплачувались надані за спірним договором послуги, проте про недійсність Договору АТ "Хмельницькгаз" було заявлено лише на стадії апеляційного перегляду рішення суду по справі №924/706/23, у стороннього спостерігача може скластись враження, що ініціювання АТ "Хмельницькгаз" спору в межах справи №910/18121/23 щодо визнання недійсним Договору обумовлене наміром затягування розгляду справи про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" заборгованості за таким договором.
В аспекті наведеного суд відзначає, що у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 (провадження №61-22315сво18) зазначено, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У справі, що розглядається, суд доходить висновку, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на наведене, суд відмовляє Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подачу даного позову необхідно покласти на позивача з огляду на відмову у задоволенні позовну в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 14, 74, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; ідентифікаційний код 05395598) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) про визнання недійсним договору відмовити повністю.
2. Судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 27.02.2024.
Суддя Р.В. Бойко