Ухвала від 27.02.2024 по справі 904/354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/354/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про постачання продовольчих наборів № 21/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованість за договором про постачання продовольчих наборів № 21/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 8 007 500 грн. 00 коп. - основний борг;

- 1 449 357 грн. 50 коп. - пеня;

- 340 303 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 227 017 грн. 03 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання продовольчих наборів № 21/12-1 від 23.12.2022 в частині повної та своєчасної поставки частково оплаченого позивачем товару та неповерненням попередньої оплати позивачу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 8007 500 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання, на підставі пункту 7.4.8. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.02.2023 по 14.08.2023 в сумі 1 449 357 грн. 50 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року у сумі 340 303 грн. 18 коп., а також, 3% річних за період прострочення з 15.02.2023 по 25.01.2024 у сумі 227 017 грн. 03 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 150 362 грн. 67 коп., витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 5781/24 від 05.02.2024), в якому він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.02.2024 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про продовження процесуального строку (вх. суду № 8463/24 від 20.02.2024), в якій він просить суд, керуючись положеннями статті 42, 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який встановлений ухвалою суду від 31.01.2024 у справі № 904/354/24, до 26.02.2024 включно, посилаючись на значну завантаженість представників відповідача.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх. суду № 9404/24 від 26.02.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника відповідача в судовому засіданні в іншому судовому провадженні.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 9541/24 від 27.02.2024), в якому він просить суд провести підготовче засідання 27.02.2024 без участі представника позивача та вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, вказуючи також про те, що ТОВ "Фабрика смаку" заперечує проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач був обізнаний про факт подання позову, відкриття провадження у справі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та об'єктивно мав достатньо часу для подання відзиву. До того ж тягар доказування за діючим Господарським процесуальним кодексом України покладено на сторону, що заявляє відповідне клопотання, в той же час в клопотанні відповідача не наведено жодних переконливих непереборних обставин та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких обставин, що унеможливили б подання ним відзиву на позовну заяву до суду у визначений судом процесуальний строк. Відповідне клопотання відповідача ТОВ "Фабрика Смаку" розцінює як засіб затягування розгляду справи, що є проявом зловживанням процесуальними правам (пункт 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовче засідання 27.02.2024 представники позивача та відповідача не з'явились, при цьому, судом враховані подане позивачем клопотання про проведення судового засідання 27.02.2024 без участі його представника та клопотання відповідача про відкладення розгляд справи, які були задоволені судом.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов'язковою.

3. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 27.02.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
117275072
Наступний документ
117275074
Інформація про рішення:
№ рішення: 117275073
№ справи: 904/354/24
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про стягнення 11 538 399, 82 грн
Розклад засідань:
27.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 12:40 Касаційний господарський суд
10.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
19.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
03.09.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ Ю Л
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
заявник апеляційної інстанції:
БРІТ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
позивач (заявник):
ТОВ "Фабрика Смаку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ»
представник:
Левінзон Ігор Юхимович
представник відповідача:
Адвокат Ромасько Євген Валерійович
Адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Вінчковський В'ячеслав Леонідович
Кравченко Ігор Валентинович
представник скаржника:
Бондар Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА