27.02.24
22-ц/812/320/24
Справа №473/3549/23
Провадження № 22-ц/812/320/24
27 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.,
2) Яворської Ж.М.,
розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року постановлену у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 січня 2024 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало на нього апеляційну скаргуз пропуском строку на її подачу, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначало, що повний текст рішення суду ним отримано 06 жовтня 2023 р., 23 жовтня 2023 р. було подано апеляційну скаргу, відомості про прийняття якої до Банку не надходили. 08 січня 2023 р. Банком було зроблено запит до Миколаївського апеляційного суду щодо поданої ним апеляційної скарги, проте йому було надано відповідь від 08 січня 2023 р., що апеляційної скарги за їх запитом не надходило.
Окрім того, Банк просив суд врахувати, що з 24 лютого 2022 р. на території України введено правовий режим воєнного стану. У зв'язку з веденням на території України бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників Банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов'язки в звичному режимі, а поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях України.
Зазначену апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2024 р.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2024 р. Банком надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами зазначеного в цій заяві.
З матеріалів доданих до вищевказаної заяви, а саме реєстру згрупованих відправлень Укрпошти Експрес від 23 жовтня 2023 р. та опису вкладення від того ж дня вбачається, що апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вперше була подана саме 23 жовтня 2024 р., тобто в межах строку на вчинення такої дії. Проте, згідно доданого листа-відповіді Миколаївського апеляційного суду від 08 січня 2024 р. до суду не надходила.
Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. 354 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року.
Головуючий Судді: