27.02.24
22-ц/812/230/24
Провадження № 22-ц/812/229/24
№ 22-ц/812/230/24
іменем України
26 лютого 2024 року м. Миколаїв
справа №481/670/23
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,
за участю представника позивача Лисенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження
апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухвалене 20 листопада 2023 року під головуванням судді Васильченко-Дриги Н.О. в приміщенні цього ж суду, повний текст судового рішення складений 28 листопада 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 04 грудня 2023 року у цивільній справі
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
1.Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У квітні 2023 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позивач зазначав, що 06 січня 2017 року між сторонами був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року шлюб між ними був розірваний.
20 лютого 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ по справі № 481/166/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2019 року.
Судовий наказ знаходиться на виконанні Казанківського ВДВС у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відрахування здійснюються з його заробітної плати.
09 серпня 2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . На утриманні його дружини знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На утримання дитини ОСОБА_5 не отримує аліменти та будь-які соціальні виплати. Відповідно доньку дружини вони утримують спільно із сімейного бюджету.
У жовтні 2022 року його дружина ОСОБА_5 захворіла та 19 жовтня 2022 року була прооперована в клініці ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з приводу видалення новоутворення основи черепа та парафарингеального простору. На проведення операції та лікування ними було витрачено більше 20000 євро, частину із яких вони взяли у борг. Із 26 жовтня 2022 року його дружина переведена на тривале лікування для проведення логопедичної реабілітації ковтання з фіброларингоскопією. Стан після оперативного втручання хворої важкий, знаходиться на ентеральному годуванні та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
З урахуванням того, що він є військовослужбовець і єдиним працюючим в сім'ї, крім витрат на утримання сім'ї, лікування та реабілітацію дружини, він додатково регулярно має нести витрати на оплату послуг спеціалізованого догляду за хворою дружиною.
Сума додаткових витрат на придбання медичних препаратів, необхідних для лікування та реабілітації дружини, щомісячно складає близько 10000 грн.
Посилаючись на зазначені обставини та докази, які свідчать про зміну його сімейного та матеріального стану, а отже відповідно до положень статті 192 СК України є підставами для зменшення розміру аліментів, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року по справі № 481/166/19 та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачки просила в задоволені позову відмовити. Посилалася на відсутність об'єктивних підстав, визначених законом для зменшення аліментів, на наявність заборгованості по сплаті аліментів, відсутність доказів, які б давали суду можливість перевірити матеріальний стан дружини позивача, отримання аліментів на дитину від попереднього шлюбу, тощо.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням того ж суду від 04 грудня 2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Галач Т.А. про розподіл судових витрат на правову допомогу. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим наказом розміру аліментів, адже факт наявності у позивача дружини та дитини його дружини, яку він утримує, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Узагальненні доводи апеляційної скарги
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем були надані всі докази про зміну його сімейного та матеріального стану, а також відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у позові. Однак, на думку апелянта, ці докази судом не були досліджені та не зазначені у рішенні суду.
Апелянт крім обставин, викладених у позовній заяві, додав, що у зв'язку із важкою та стійкою хворобою, дружині встановлено третю групу інвалідності, проте в нарахуванні пенсії по інвалідності та виплаті соціальної допомоги їй відмовлено.
Створення сім'ї, хвороба дружини, наявність на його утримуванні доньки дружини, зменшення з січня 2023 року його заробітної плати, розмір якої зменшився до 20875 грн, значно погіршило його матеріальне становище, що є підставами для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього, так як після відрахування аліментів в розмірі частини, на забезпечення його сім'ї залишається всього близько 15657 грн.
Апелянт зазначає, що зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього з на 1/6 частину його доходів, з урахуванням рівного обов'язку відповідачки по утриманню дитини також нести відповідні витрати, забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину та відповідатиме її потребам.
Не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що надані ним докази по справі та обставини, наведені ним у обґрунтування заявлених вимог, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим наказом аліментів, а наявність на утриманні у нього дружини та її дитини не є підставами для зменшення розміру аліментів.
Крім того, вважає, що суд мав би розглядати цю справу за правилами загального позовного провадження, а не у спрощеному провадженні.
Зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а також із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Узагальненні доводи інших учасників справи
На вказану апеляційну скаргу відзиву не надійшло.
2. Мотивувальна частина
Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У судове засідання апеляційного суду відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 175). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, а тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження дитини від 28 грудня 2022 року, позивач є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з судовим наказом, виданим Новобузьким районним судом Миколаївської області 20 лютого 2019 року у справі №481/166/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з довідкою з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 28 лютого 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Казанківського ВДВС у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження за №64479413 з примусового виконання судового наказу №481/166/19 виданого 20 лютого 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
За даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №64479413, наданому Казанківським ВДВС у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2023 року мав заборгованість зі сплати аліментів в сумі 16375,75 грн. Аліменти за період з лютого 2019 року по лютий 2023 року сплачені у розмірі 146889,31 грн.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Другим ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області вбачається, що заборгованості зі сплати аліментів станом на червень 2023 року не має.
Відповідно до скріншотів зарахування заробітної плати на картку, із вересня 2022 року по лютий 2023 року загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 08 вересня 2022 року по 09 лютого 2023 року становила 175300 грн.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09 серпня 2022 року у Новобузькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №132.
Відповідно до свідоцтва про народження, у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позиція апеляційного суду
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.
Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)
Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини 3 статті 376 ЦПК України).
За таких обставин порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України та ухвалення нового судового рішення.
Ухвалюючи нове судове рішення колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблений висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, створення сім'ї, тривала хвороба дружини та наявність на його утриманні доньки дружини, що є обставинами, які потребують додаткових фінансових витрат.
Як вбачається з довідки, сформованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», загальний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня по жовтень 2023 року становив 171591 грн, відповідно середньомісячна заробітна плата - 15600 грн.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З аналізу цієї норми права можна дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З матеріалів справи вбачається, що після видачі 20 лютого 2019 року судового наказу про стягнення з позивача аліментів на сина ОСОБА_4 , сімейний стан та матеріальне становище позивача змінилося.
У серпні 2022 року він одружився з ОСОБА_5 , у якої є неповнолітня донька. У жовтні 2022 року ОСОБА_5 була прооперована з приводу видалення новоутворення основи черепа та правого парафарингеального простору транспоратально-трансцервікальним шляхом. Згідно з довідкою від 12 грудня 2022 року, ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КНП «Казанківський ЦПМСД» з діагнозом новоутворення основи черепа та правого парафарингеального простору, стан після оперативного втручання хворої важкий, знаходиться на ентеральному годуванні, потребує постійного стороннього догляду та тривалого лікування.
Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 має третю групу інвалідності. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації, ОСОБА_5 на обліку управління не перебуває, ніяких видів державних допомог не отримує.
Як вбачається з накладної № К04-000024 від 14 лютого 2023 року, а також накладної № К04-000025 від 16 березня 2023 року сума додаткових витрат на придбання медичних препаратів, необхідних для лікування та реабілітації дружини, щомісячно складала близько 10000 грн.
Вказані обставини відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц.
Отже, колегія суддів вважає, згідно з положеннями статті 192 СК України, сімейне та матеріальне становище позивача змінилося, у зв'язку з зазначеними обставинами, що є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/4 на 1/6 частину.
За такого, позов ОСОБА_1 належить задовольнити, а розмір стягнутих аліментів за судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року № 481/166/19 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 аліментів підлягає зменшенню з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Щодо заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн, то така заява не підлягає задоволенню, враховуючи те, що позов задоволений, а тому такі витрати покладаються на відповідачку на підставі пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року № 481/166/19 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.
ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Шаманська Т.Б. Кушнірова
Повне судове рішення складене 27 лютого 2024 року.