Справа № 308/21991/23
26.02.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Зябкіна Вадима Володимирович в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 68 273. 10 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят три грн. десять коп.) гривень, з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.
Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, що 08.03.2023 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в'їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .
До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ним заявлений як гуманітарна допомога, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, лист Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2023 №1329, яке адресоване Закарпатській митниці про сприяння безперешкодного перетину митного кордону України вищевказаним транспортним засобом, доручення Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 №1328.
Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу виступає Німецька територіальна громада, а отримувачем є Державна організація (установа, заклад) ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ 09642711. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 .
Закарпатською митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений лист від 11.06.2023 №7.7-20- 03/17/4224 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.
Листом від 06.07.2023 №7/4516 Чугуївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив Закарпатську митницю, що зазначений вище транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував та не надходив.
З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу Закарпатською митницею направлено гр. ОСОБА_1 лист від 18.08.2023 №7.7-20-03/17/5321.
У своєму пояснені від 22.07.2023 ОСОБА_1 зазначив, що він завозив два автомобіля, як гуманітарний вантаж, для бійців ІНФОРМАЦІЯ_5 , які він передав службовцям для виконання бойових завдань. При передачі транспортних засобів ніяких актів йому не надавали і він ніяких документів не підписував. Прізвища осіб, кому він передав ТЗ, надати не може бо їх не знає.
З метою підтвердження або спростування підписання ІНФОРМАЦІЯ_4 листа звернення до Закарпатської митниці від 23.12.2022, митницею направлені листи від 18.08.2023 №7.7-20/17/6181 та від 20.09.2023 №7.7-20/17/7102.
Листом від 21.09.2023 №10/6055 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що листи-звернення у ІНФОРМАЦІЯ_7 незареєстрований у журналі вихідних документів та не був підписаний представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 6 цієї Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», 2002 року випуску, становить 1 750 євро, що станом на 08.03.2023 року за курсом НБУ складало 68273.10 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер знак НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Від захисника Зябкіна В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника митниці - Зубенко І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 , складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності, що ніким не оспорюється.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, що впливають на вид стягнення.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На переконання апеляційного суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає до скасуванню, а апеляційна скарга - до часткового задоволення.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2023 року - скасувати.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага