Справа № 129/1947/23
Провадження №11-о/801/4/2024
про відмову у відкритті кримінального провадження
26 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 у справі №129/1947/23 (провадження № 11-сс/801/650/2023) та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.01.2024 у справі №129/1947/23 (провадження № 11-з/801/5/2024),
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 у справі №129/1947/23 (провадження №11-сс/801/650/2023) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.10.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23, якою відмовлено у роз'ясненні ухвали слідчого судді від 04.09.2023 - без зміни.
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали. За результатом розгляду Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу від 16.01.2024 у справі №129/1947/23 (провадження № 11-з/801/5/24), якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023.
23.02.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначених ухвал Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 та від 16.01.2024.
Заявник просить відкрити провадження, скасувати вказані ухвали Вінницького апеляційного суду та ухвали Ладижиського міського суду Вінницької області від 04.09.2023, 04.10.2023, 31.10.2023, його скаргу направити на новий судовий розгляд. Висловлює свою незгоду з прийнятими рішеннями, вважає їх незаконними та стверджує, що суди не дали належно правової оцінки обставинам провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
У своїй заяві захисник просить переглянути вищезазначені рішення за нововиявленими обставинами.
Судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які - об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, нововиявленими можуть бути саме обставини, тобто факти, які можуть вплинути на юридичну оцінку вчиненого кримінального правопорушення.
Наведені заявником підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, що зводяться до незгоди з судовими рішеннями першої інстанції та апеляційної, переоцінки обставин справи, які вже досліджувались судом та тверджень про незаконні дії суддів, суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема, такій засаді кримінального провадження, як верховенство права, яка передбачає принцип юридичної визначеності, відповідно до якого якщо суди остаточно вирішили справу, їхнє рішення не повинно братися під сумнів, жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення.
Разом з тим, обставин, вичерпний перелік яких викладено у ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, та які існували, але не були відомі суду першої інстанції та особі, яка звертається, на час винесення вироку, засудженим не наведено, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Враховуючи зазначене, під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 не встановлено наявності нововиявлених обставин для перегляду ухвал Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 та 16.01.2024, а тому відповідно до ст. 464 КПК України суддя приходить до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України,
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 у справі №129/1947/23 (провадження № 11-сс/801/650/2023) та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.01.2024 у справі №129/1947/23 (провадження № 11-сс/801/5/2024).
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими документами.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1