Справа № 947/32825/23
Провадження № 1-кс/947/2712/24
27.02.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12023160000000971 від 21.06.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к. Димітров Галабинського району Ташкентської області, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000971 від 21.06.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 28.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 23.02.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 28.02.2024 року.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 28.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.23.02.2024 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
30.10.2023 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» із визначенням застави у розмірі 700 (сімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 878 800 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень строком до 25.12.2023 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.12.2023 року вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. строком до 25.12.2023 року.
В подальшому підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Одеським апеляційним судом.
У зв'язку із цим, згідно ухвали Одеського апеляційного суду на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця робити, контактних номерів мобільного телефону;
4) утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження визначеними слідчим, або прокурором;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
22.02.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , до 28.02.2024 року.
З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов'язками, встановленими ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час застосування до нього запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також те, що він розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, може вдатися до спроб ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим, приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.
Враховуючи також те, що на даний час підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред'явленої йому підозри та які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, з огляду на матеріали кримінального провадження, наразі продовжує існувати ризик можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 аналогічного злочину, а саме: з огляду на долучені органом досудового розслідування протоколи допитів свідків та протоколи, складені за результатами проведення НСРД, а тому такий ризик не слід відкидати.
Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: отримати відповідь на доручення з УОТЗ ГУНП в Одеській області щодо вилученої інформації у операторів телекомунікацій ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» про абонентські номери свідків, підозрюваних осіб та осіб які могли бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення; провести аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв'язку, щодо встановлення місцезнаходження абонентів та їх зв'язки; отримати розсекречені ухвали Одеського апеляційного суду на підставі яких були проведені НС(Р)Д; ознайомити підозрюваних та їх захисників з розсекреченими матеріалами НСРД в повному обсязі; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків карток банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать підозрюваним; провести огляд інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківського рахунку картки банку «Монобанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_4 ; отримати висновки призначених судових комп'ютерно-технічних експертиз, щодо змісту інформації наявної у вилучених мобільних телефонів, що належать підозрюваним; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту.
Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000971 від 21.06.2023 року було продовжено до 28.04.2024 року включно.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12023160000000971 від 21.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строком до 27.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця робити, контактних номерів мобільного телефону;
4) утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження визначеними слідчим, або прокурором;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1