Єдиний унікальний № 946/643/23
Провадження № 1-в/946/29/24
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку
27 лютого 2024 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов'язковою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з'явилися.
Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з'являвся для реєстрації, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.10.2023 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у зв'язку з чим 01.01.2024 із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, після чого ОСОБА_3 своєчасно з'являвся для реєстрації та виконував інші обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Встановлені судом обставини
2.Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.
3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.о.с. 3 - 4).
4. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 14.10.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.о.с. 55), у зв'язку з чим 01.01.2024 із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду (а.о.с. 56), після чого він правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв.
5.Також, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувався (а.о.с. 60).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме 14.10.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності, після проведення індивідуально-профілактичної бесіди завжди з'являвся для реєстрації своєчасно, виконував інші покладені на нього судом обов'язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов'язки і успішно пройшов випробування.
7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
8.Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд -
постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі строком на чотири роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного судом основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1