79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"15" лютого 2024 р. Справа №907/37/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
при секретарі судового засідання Костерева О.А.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кухара Івана Степановича та Малого підприємства «Надія»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2023 (повний текст рішення складено 26.06.23, суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/37/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Тячів
до відповідача 1 Малого підприємства «Надія», м. Тячів
до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича, смт. Буштино
про визнання недійсними договору № 27 від 31.12.2014, угоди про припинення зобов'язання передачею відступного від 01.06.2017, договору № 27А про відступлення права вимоги (цесії) від 03.12.2018
за участю представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
від позивача - Іванов А.О.
від відповідача 1- Орбан Н.Л.
від відповідача 2 - Сосула О.О. (в залі суду)
В судовому засіданні 11 січня 2024 року Західним апеляційним господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кухара Івана Степановича та Малого підприємства «Надія» у справі № 907/37/22.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем було зазначено попередній розрахунок судових витрат (50000,00 грн.), який планує понести позивач під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та зазначено, що докази витрат будуть подані у термін, передбачений ч. 8 ст.129 ГПК України.
16 січня 2024 у системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі. У вказаній заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 99235,52 грн. На підтвердження понесених судових витрат до вказаної заяви представник позивача долучив, довіреність, інформацію про офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений на 15.01.2024 на офіційному сайті Національного банку України в мережі Інтернет та протокол наданих послуг. Разом з тим зазначив, що вказана правова допомога позивачу була надана на підставі договору № 042/21-МГ від 25.08.2021, який наявний в матеріалах справи. У своїй заяві представник зазначив перелік послуг та час, затрачений ним для надання таких позивачу в суді апеляційної інстанції, серед яких: підготовка та подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» (1,52 год.); підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (4,76 год.); участь в судових засіданнях, включно з очікуванням (11,4 год.); актуалізація для клієнта інформації щодо стану судових справ (0,5 год.).
З огляду на приписи ст. 244 ГПК України, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 заяву ТОВ «Молочна компанія «Галичина» про відшкодування судових втрат призначено до розгляду в судовому зсіданні на 09.03.2023 в режимі відеокоференції з представником позивача з використанням власних технічних засобів.
01.02.2024 ФОП Кухар І.С. в системі «Електронний суд» сформував заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткової постанови, в якому зазначає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а відтак не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Позивач вважає, що обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, а час, який витрачений адвокатом вочевидь не відповідає складності спору.
Процесуальний хід розгляду даної заяви відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. За клопотанням представників позивача та відповідача -1 розгляд заяви відбувся в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В дане судове засідання на зв'язок із судом вийшли представники позивача та відповідача-1, в зал суду прибув представник відповідача-2, які підтримали свої вимоги, викладені, відповідно, в заяві та заперечили проти задоволення такої.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву «Шкала-Енерджі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності із запереченням ФОП Кухара І.С. на заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Шкала-Енерджі», виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до вказаних положень, ТОВ «Шкала-Енерджі» у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що очікує понести судові витрати в розмірі 50000,00 грн, докази на підтвердження понесення яких будуть подані суду у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як було вказано вище, після ухвалення постанови 11.01.2024 за результатами розгляду поданої апеляційної скарги ФОП Кухара І.С. та МП «Надія», 16.01.2024 від представника ТОВ «Шкала Енерджі» надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 99235,52 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано суду: довіреність, видану адвокату Іванову А.О.; інформацію про офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений на 15.01.2024 на офіційному сайті Національного банку України в мережі Інтернет; протокол наданих послуг за період 19.07.2023 - 11.01.2024. Разом з тим зазначив, що вказана правова допомога позивачу була надана на підставі договору № 042/21-МГ від 25.08.2021.
Відповідно до п. 1.1. укладеного між ТОВ «Шкала Енерджі» та Адвокатським об'єднанням «Моріс Ґруп» договору № 042/21-МҐ від 25.08.2021 про надання правової допомоги (надалі договір), в порядку та на умовах, визначених даним договором, адвокатське об'єднання зобов'язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов'язується належним чином прийняти її та оплатити.
Згідно з п. 1.2. договору, детальний перелік правових послуг, що входять у правову допомогу і надаються клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими сторонами замовленням на надання правової допомоги (надалі - «замовлення»), які з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід'ємною частиною даного договору.
Вартість правової допомоги адвокатського об'єднання визначена у розділі 4 договору. Так, відповідно до п. 4.1. загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору. Якщо вартість правової допомоги буде визначена сторонами в іноземній валюті, її перерахунок у гривню здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого Національним банком України, встановленого на дату формування відповідного рахунку, та опублікованому на офіційному веб-сайті Національного банку України.
Вартість правової допомоги, що надається клієнту в рамках цього договору, визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання (п. 4.2. договору).
Відповідно до п. 2.1. замовлення на надання правової допомоги № 3 від 24.12.2021 укладеного між АО «Моріс Ґруп» та ТОВ «ШКАЛА ЕНЕРДЖІ» (надалі - замовлення) вартість послуг визначається на підставі кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об'єднання та/або залученими адвокатським об'єднанням адвокатами та/або консультантами на надання правової допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого адвокатським об'єднанням адвоката та/або консультанта на надання правової допомоги, зазначеної в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 042/21-МҐ від 25.08.2021 року та ПДВ.
Згідно з додатком №1 до даного договору встановлено тарифну погодинну ставку працівників адвокатського об'єднання, зокрема, ставка юриста становить 110,00 доларів США на годину, ставка старшого юриста - 150,00 доларів США на годину.
Оплата за правову допомогу здійснюється у національній валюті України - гривні, виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об'єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату (п. 2.2. замовлення).
У протоколі наданої старшим адвокатом Івановим А.О. правової допомоги міститься перелік наданих послуг із зазначенням затраченого часу для надання такої допомоги, погодинної ставки, яка складає 150 дол США, суми проекту у валюті, курсу валют та суми в гривнях. Отож, відповідно до протоколу наданих послуг, старшим адвокатом Івановим А.О. за період з 19.07.2023 по 11.01.2024 було надано наступні послуги:
- 19.07.2023 підготовка та подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, 1,52 год., 228,00 дол США, що еквівалентно 8627,20 грн;
- 21.08.2023 підготовка відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, 2,53 год, 379,50 дол США, що еквівалентно 14359,75 грн;
- 22.08.2023 підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу, 1,23 год, 184,50 дол СШ, що еквівалентно 6981,22 грн;
- 11.09.2023 підготовка клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, 0,50 год, 75,00 дол США, що еквівалентно 2837,90 грн;
- 12.09.2023 підготовка та подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, 0,50 год, 75 дол США, що еквівалентно 2837,90 грн;
- 28.09.2023 актуалізація для клієнта інформації щодо стану судових справ, 0,50 год, 75 дол США, що еквівалентно 2837,90 грн;
- 28.09.2023 участь у засіданні в Західному апеляційному господарському суді, 0,28 год, 42 дол США, що еквівалентно 1589,22 грн;
- 28.09.2023 участь у засіданні в Західному апеляційному господарському суді (очікування)1,05 год, 75,78 дол США, що еквівалентно 2979,79 грн;
- 02.11.2023 участь у засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області, 0,65 год, 97,50 дол США, що еквівалентно 3689,26 грн;
- 02.11.2023 участь у засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області (очікування засідання) 1 год, 75,00 дол США, що еквівалентно 2837,90 грн;
- 02.11.2023 підготовка до участі в засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області, 1,50 год, 225,00 дол США, що еквівалентно 8513,69 грн;
- 30.11.2023 участь у засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області (час очікування), 0,67 год, 50,25 дол США, що еквівалентно 1901,39 грн;
- 30.11.2023 підготовка до участі у засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області, 1 год, 150,00 дол США, що еквівалентно 5675,79 грн;
- 30.11.2023 участь у засіданні апеляційного суду за апеляційною скаргою ФОП Кухара І.С. та МП «Надія» на рішення ГС Закарпатської області, 0,48 год,72 дол США, що еквівалентно 2724,38 грн;
- 14.12.2024 участь у засіданні Західного апеляційного господарського суду (очікування, засідання не відбулося через тривогу) 3,50 год, 262,50 дол США, що еквівалентно 9932,63 грн;
- 11.01.2024 участь у засіданні Західного апеляційного господарського суду, 0,27 год, 40,50 дол США, що еквівалентно 1532,46 грн;
- 11.01.2024 участь у засіданні Західного апеляційного господарського суду (очікування), 1 год, 75 дол США, що еквівалентно 2837,90 грн.
Загалом адвокатом Івановим А.О. для надання позивачу правової допомоги було затрачено 18,18 год часу, загальною вартістю 2185,50 дол США, що у національній валюті становить 99235,52 грн. (разом із ПДВ).
Зазначені докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На виконання вимог вказаної норми процесуального закону, ФОП Кухар І.С. подав заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткової постанови, в якому зазначив, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а відтак не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Позивач вважає, що обсяг обставин, які були предметом доказування по даній справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, а час, який витрачений адвокатом вочевидь не відповідає складності спору.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розглянувши зазначений у протоколі перелік наданих адвокатом Івановим А.О. послуг, суд зазначає, що такі послуги як: підготовка та подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження; підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції; актуалізація для клієнта інформації щодо стану судових справ; участь в судових засіданнях, що виокремлює очікування та підготовку до участі в таких, є необґрунтованими, не конкретизованими, однаковими за змістом та дублюють одна одну, відтак судова колегія вважає, що надані на суму 63318,49 грн (включно з ПДВ) послуги є безпідставно заявленими.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і зробила висновок, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 згаданої постанови).
Дослідивши заяву ТОВ «Шкала-Енерджі» про розподіл судових витрат та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що послуги надані адвокатом на суму 29570,87 грн. є обґрунтовано заявлені позивачем, однак такий розмір судових витрат не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру та є явно завищеним, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що адвокат заявника надавав адвокатські послуги позивачу в суді першої інстанції, тобто, був раніше обізнаний і з правовою ситуацією у даному провадженні та із судовою практикою. З огляду на наведе, судова колегія приходить до висновку про те, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 20000,00 грн., у зв'язку із чим суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Шкала-Енерджі» задоволити частково. У задоволенні решти вимог заяви ТОВ «Шкала Енерджі» суд відмовляє.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Стягнути з Малого підприємства «Надія» (90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 13583486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» (90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Лазівська, 52, код ЄДРПОУ: 35611593) 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кухара Івана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» (90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Лазівська, 52, код ЄДРПОУ: 35611593) 10000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Господарському суду Закарпатської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
повний текст постанови складено 26.02.2024
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік