Ухвала від 27.02.2024 по справі 914/1665/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа № 914/1665/23(914/3644/23)

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 26.12.2019 р. в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) постановив:

1. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки від 26.12.2019 р.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал розписки від 26.12.2019 р.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про призначення судової технічної експертизи документа - задоволити.

4. Призначити судову технічну експертизу документа (розписки від 26.12.2019 р.) у справі №914/1665/23(914/3644/23) проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.На вирішення експерта поставити такі питання:

5.1 Чи відповідає давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 26.12.2019 р., вказаній у розписці даті, а саме - 26 грудня 2019 року?

5.2 Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 26.12.2019 р.?

5.3 Чи могла боргова розписка, датована 26.12.2019 р., бути створена пізніше?

5.4 Чи піддавалась боргова розписка, датована 26.12.2019 р., штучному старінню?

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату за проведення судової технічної експертизи документа у справі №914/1665/23(914/3644/23) покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 23697280).

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати в розпорядження судового експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №914/1665/23(914/3644/23) зупинити на час проведення експертизи.

10. Матеріали справи №914/1665/23(914/3644/23) надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення судової технічної експертизи документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23), розгляд цієї апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, скасувати зазначену ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи, справу передати до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті та розподілити судові витрати у встановленому ГПК України порядку.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23). ОСОБА_1 зазначає, що йому не надходив повний текст оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку, а про її існування він дізнався 15 лютого з ЄДРСР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. Щодо судового збору.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) підлягає сплаті 3028 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

2. Щодо строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23) складено 06 лютого 2024 року та оприлюднено 08 лютого 2024 року на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надіслана до суду 21 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 зазначає, що йому не надходив повний текст оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку, виникла необхідність з'ясувати дату надсилання та вручення копії ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) скаржнику.

Однак, матеріали справи №914/1665/23(914/3644/23) знаходяться у суді першої інстанції, тому такі необхідно витребувати.

3. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав фіскальні чеки, які не є належними доказами надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

2. ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази сплати 3028 гривень судового збору;

- належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Господарському суду Львівської області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №914/1665/23(914/3644/23).

4. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Попередній документ
117272962
Наступний документ
117272964
Інформація про рішення:
№ рішення: 117272963
№ справи: 914/1665/23
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.07.2024)
Дата надходження: 03.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
04.07.2023 10:45 Господарський суд Львівської області
28.09.2023 11:15 Господарський суд Львівської області
17.10.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
11.01.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
16.01.2024 11:45 Господарський суд Львівської області
06.02.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
21.03.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
11.04.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
25.04.2024 09:00 Господарський суд Львівської області
16.05.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
06.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
20.06.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
17.09.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
03.10.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
10.10.2024 09:30 Господарський суд Львівської області
10.10.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
12.11.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
10.12.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
04.03.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
10.04.2025 11:20 Господарський суд Львівської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
14.10.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЦІКАЛО А І
ЦІКАЛО А І
ЧОРНІЙ Л З
арбітражний керуючий:
Рісна Юлія Богданівна
відповідач (боржник):
Панько Надія Богданівна
Панько Уляна Юріївна
Панько Юрій Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ПАТ АБ "Укргазбанк"
кредитор:
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області (Філія ДПС)
Державна податкова служба Головне управління ДПС у Львівській області (Філія ДПС)
ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Кредитор:
Державна податкова служба Головне управління ДПС у Львівській області (Філія ДПС)
ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Коцінський Іван Дмитрович
ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
представник:
Шищак Ірина Степанівна
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА