Справа № 496/8835/23
Провадження № 1-кс/496/602/24
16 лютого 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №12023164250000604 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, накладений в кримінальному провадженні №12023164250000604, яке зареєстровано 28.12.2023 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідома підробленого документу, на майно: документи вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», а саме: на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 14.09.2023 року, та довідку військово-лікарської комісії за № 3351 від 14.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 . Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року у справі № 496/8835/23, провадження№1-кс/496/11/24 за клопотанням т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 , накладено арешт на майно, документи вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», а саме: на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 14.09.2023 року, та довідку військово-лікарської комісії за № 3351 від 14.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 . Згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2024 року за № 7/313/7 - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 3351 від 14.09.2023 року, на ім'я ОСОБА_4 , дійсно видавалися.
Старший дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі та рішення прийняти на розсуд суду.
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року, та довідку військово-лікарської комісії за № 3351 від 14.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 27.12.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №7/313/2 від 22.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляється, що гр. ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року та довідка військово-лікарської комісії за № 3351 від 14.09.2023 року, видавались.
На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката - ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року, накладений у кримінальному провадженні №12023164250000604 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року та довідку військово-лікарської комісії за № 3351 від 14.09.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 27.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1