Провадження №3/447/96/24
Справа №447/4118/23
26.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
06.12.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Т 1416 в с. Велика Горожанна Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки "Skoda Superb", номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного дня він керував автомобілем марки "Skoda Superb", номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Львів, правою смугою руху. Перед ним рухався автомобіль марки "Mazda" номерний знак НОМЕР_2 , водій якого здійснюючи поворот ліворуч, не включив покажчик повороту, а лише почав пригальмовувати. Щоб уникнути зіткнення із даним автомобілем він виїхав на іншу смугу руху та зупинився на узбіччі дороги.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06.12.2023 він керував автомобілем марки "Mazda" номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку м. Львів. Позаду нього рухався автомобіль марки "Skoda Superb", номерний знак НОМЕР_1 . Маючи намір здійснити поворот ліворуч, він завчасно включив покажчик повороту ліворуч, зменшив швидкість руху та здійснив такий поворот. Після завершення маневру відчув удар у задню частину керованого ним автомобіля.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вказаного дня вона перебувала в салоні автомобіля "Mazda" номерний знак НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні. Водій вказаного автомобіля здійснюючи поворот ліворуч завчасно включив покажчик повороту ліворуч, зменшив швидкість руху та здійснив такий поворот. Після завершення маневру вони відчули удар у задню частину автомобіля.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов'язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665426 від 06.12.2023, схемою місця ДТП від 06.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2023, долученими до матеріалів справи та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2023 наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні, показами свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні та іншими долученими до справи матеріалами.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ньбого адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.