Справа №464/446/24
Провадження №2/463/877/24
про відмову у відкритті провадження у справі
27 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
22.01.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.
22.02.2024 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на розгляд Личаківському районному суду м.Львова передано за підсудністю справу, провадження у якій не відкрито, тому слід прийняти таку до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати рішенням Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 26.12.2023 року оформлене Протоколом № 15111, за результатами розгляду Акту про порушення №15111 від 23.06.2023 року, яким прийнято рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі підпункту 1 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.8, п. 8.4.9, 8.4.11 та вирішено провести нарахування позивачу з дати проведення контрольного огляду, а саме з 21.05.2023; зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» списати заборгованість на загальну суму 29035,85 грн. нараховану позивачу на підставі рішення Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 26.12.2023 року оформленого Протоколом № 15111, за результатами розгляду Акту про порушення № 15111 від 23.06.2023 року.
Разом з тим складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, яка відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, оскільки безпосередньо ні дії відповідача зі складення акта, ні протокол комісії з його розгляду та нарахування ПрАТ «Львівобленерго» заборгованості, жодні права, свободи чи законні інтереси позивача не порушує, так як не породжує жодних юридичних наслідків, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.4, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана суддею 27.02.2024.
Суддя: Р.Я. Головатий