Справа № 461/1527/24
Провадження № 1-кс/461/1191/24
26.02.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий просить суд накласти арешт на вилучений 22.02.2024 в ході санкціонованого обушку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване наступним. Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001006 від 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_6 .
Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв'язку «Whatsap», висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_6 .
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_6 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.
Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_6 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_4 , категорії «В».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
22.02.2024 в ході санкціонованого обушку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо телефонних з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки), листування між ним, підозрюваною ОСОБА_4 та іншими можливими фігурантами у кримінальному провадженні.
22.02.2024 мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення мобільного телефону ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення їх відчуження, зміни або знищення. Тому просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами справи просить розглядати клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142400000007 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_6 .
Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв'язку «Whatsap», висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_6 .
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_6 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.
Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_6 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_4 , категорії «В».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
22.02.2024 в ході санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5
22.02.2024 мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на вилучений 22.02.2024 в ході санкціонованого обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки iPhone, IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1