про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2024 року
м. Харків
справа № 643/9539/23
провадження № 22-ц/818/1203/24
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року, ухвалене суддею Олійник О.О., -
встановив:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року в сумі 63 103,68грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1822,60грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
24 січня 2024 року за допомогою засобів поштового зв'язку на рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій поміж іншого просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 733,93грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянтам.
19 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку звернулися до апеляційного суду із клопотанням про звільнення їх від сплати судового збору посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Так, на підтвердження свого майнового стану апелянтами надано апеляційному суду виписки по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» про нараховані суми соціальної допомоги ОСОБА_1 , а також довідку про доходи ОСОБА_2 за період з березня 2016 року по січень 2024 року.
Разом з тим, надані виписки по рахунку про нараховані суми соціальної допомоги ОСОБА_1 не свідчать про скрутне матеріальне становище останньої, оскільки останні не місять інформації про доходи ОСОБА_1 за попередній 2023 календарний рік. Довідки про доходи ОСОБА_1 за попередній 2023 календарний рік апелянтами не надано.
Що стосується довідки про доходи №8901 6840 9999 1916 від 14 лютого 2024 року за період з березня 2016 року по січень 2024 року то із її змісту вбачається, розмір доходів ОСОБА_2 за 2023 рік склав 29 400грн., 5% від якої становить 1470грн.
Загальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 733,93грн., а розмір судового збору для кожного із апелянтів становить 1 366,96грн. (2 733,93грн. / 2).
Отже, з викладеного вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги для ОСОБА_2 - 1 366,96грн., не перевищує 5% її річного доходу за 2023 календарний рік - 1 470грн.
Враховуючи викладене, наведені апелянтами обставини не можуть вважатися належною підставою для звільнення їх від сплати судового збору, тому клопотання апелянтів не підлягає задоволенню.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01 січня 2023 року становив 2 684грн.
Матеріали справи свідчать, що вересні 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому міститься одна вимога майнового характеру на суму 92 927,90грн., 1,5% від якої становить 1 393,91грн. Оскільки зазначена сума є меншої за встановлений законом мінімальний розмір судового збору для юридичної особи, тому сума судового збору за подання позовної заяви складала 2 684грн.
Згідно ч.4. ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично оскаржується рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог в розмірі 63 103,68грн., тому розміру судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 2 733,93грн. (92 927,90грн. ціна позову / 63 103,68грн. розмір задоволених позовних вимог = 1,4726 частина задоволених позовних вимог; 2 684грн. судовий збір за подання позовної заяви / 1,4726 = 1 822,62грн. * 150%) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянти мають право надати до Харківського апеляційного суду докази сплати судового збору в розмірі 2 733,93грн., тобто по 1 366,96грн. кожним із апелянтів.
Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їм.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук