Рівненський апеляційний суд
23 лютого 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Скрипнюка В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Скрипнюка В.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
З матеріалів провадження слідує, що 23 серпня 2023 року о 13 год. 33 хв. в м. Рівне по вул. Вербова, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kan600», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Гаврилюк Н.П. відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в Рівненській області (м. Львів) від 20.05.2021 року, провадження ВП №57180400 від 11.09.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В поданій апеляційній захисник Скрипнюк В.Р. просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Доводить, що на момент фіксування правопорушення ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений і не знав про обмеження своїх прав ДВС, оскільки постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами за своєю поштовою адресою він не отримував, а про її існування дізнався лише в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що четверо з шести членів його сім'ї є особами, які потребують стороннього догляду та необхідності у транспортуванні автомобільним транспортом, а тому він щодня керує автомобілем, при цьому його неодноразово зупиняли патрульні поліцейські та перевіряли документи, в тому числі посвідчення водія.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08 вересня 2023 року без його участі (а.с.5).
Копію вказаної постанови захисник Скрипнюк В.Р. отримав 14 грудня 2023 року (а.с.10).
Апеляційна скарга подана 15 грудня 2023 року (а.с.12), тобто в межах встановленого законом строку.
Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Скрипнюка В.Р. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення між іншим повинна містити в собі опис обставин правопорушення, встановлених під час розгляду справи.
Однак, всупереч вказаним нормам, в оскарженій постанові зазначені лише фактичні обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 .. Вказівки про те, які обставини вчинення правопорушення визнав доведеним суддя, оскаржена постанова взагалі не містить.
Таким чином, висновок місцевого суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, без встановлення фактичних обставин цього правопорушення, є необґрунтованим і незаконним, що є підставою для скасування оскарженої постанови.
Так, згідно приписів ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Аналіз диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП вказує на те, що це так званий формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов'язковою ознакою настання шкідливих наслідків. А крім того, цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і свідомо порушує це обмеження.
А тому для вирішення питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи була особа, що притягується до відповідальності, повідомлена про те, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За приписами ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, обов'язок надання доказів того, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за законом покладається на службову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення. І навпаки, ОСОБА_1 не зобов'язаний доводити, що йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
В матеріалах провадження наявна копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом ВП від 20.05.2021 року за №57180400.
Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а відтак і не спростовані твердження останнього про те, що йому нічого не було відомо про таке рішення державного виконавця.
З постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виданих державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №57180400 від 15 лютого 2024 року вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване у зв'язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 15.02.2024 року відсутня.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, апеляційний суд дійшов висновку про протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП суд, -
Поновити захиснику Скрипнюку В.Р. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Скрипнюка В.Р. задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович