Провадження № 11-сс/803/348/24 Справа № 183/666/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
22 лютого 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що перевіривши належність повноважень адвоката ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 , установлено, що ордер, який надано адвокатом не відповідає вимогам, установленим Радою адвокатів України, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_7 серії АА № 1383079 не містить: підпис адвоката, який видав ордер, який надає правову допомогу.
Вказує, що оскільки матеріали скарги не містять належним чином підтверджених повноважень адвоката, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом 22 січня 2024 року отримано скаргу до якої було додано ордер який містить два підписи, які зроблені власноруч, Також, при подачі скарги було додатково накладено електронний підпис, а отже ордер оформлений та підписаний відповідно до вимог ЗУ.
Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задвоольнити.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги не в повному обсязі були дотримані слідчим суддею при винесенні рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що 22 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано скаргу від імені ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, винесену Новомосковським РВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12023041350000285 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що перевіривши належність повноважень адвоката ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 , установлено, що ордер, який надано адвокатом не відповідає вимогам, установленим Радою адвокатів України, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_7 серії АА № 1383079 не містить: підпис адвоката, який видав ордер, який надає правову допомогу.
Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками слідчого судді та вважає їх передчасними.
Так, згідно з ч. 2. ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до п. п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.
З урахуванням зазначеного єдиною підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, який повинен бути укладений між адвокатом та клієнтом. Проте у чинній редакції КПК не передбачено надання такого договору, його копії або витягу разом із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що обов'язковими документами для підтвердження повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17 провадження № 51-9792кмо18).
Крім того, згідно висновку викладеного у постанові КАС ВС від 06.08.2020 року (справа №160/1841/19), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів.
Разом з тим наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов'язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).
Відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 передбачено, що ряд норм Положення №30, у тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду, на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування з використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа. З моменту переведення документа у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту, визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету у форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документа). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
У скарзі адвоката ОСОБА_6 зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 19.01.2023 року.
Також, до зазначеної скарги долучено копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_7 від 25 травня 2023 року, яким належним чином підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги особі, яка її подала з тих підстав, що скаржником до скарги не додано належних документів, які б підтверджували його повноваження стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті скарги.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати із призначенням нового судового розгляду матеріал скарги судом першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4