Провадження № 11-сс/803/475/24 Справа № 205/241/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
22 лютого 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041690000757 від 19 травня 2023 року, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041690000757 від 19 травня 2023 року.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи у відповідності до їх процесуального статусу, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм відповідну оцінку.
При закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.
За таких обставин, з огляду на вищевикладене, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області законно і обґрунтовано винесено постанову 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що докази вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122 КК України наявні у матеріалах справи та слідством встановлені. Посилання на те, що його дії були без умислу нанесення тілесних ушкоджень не відповідають жодній логіці.
Вказує, що усі зусилля слідства були направлені на те, щоб довести невинуватість ОСОБА_8 .. Не було допитано дружини ОСОБА_8 , не перевірено його показів, не було проведено слідчого експерименту та судово-медичної експертизи щодо показів ОСОБА_8 . Слідчим було допущено бездіяльність, не було вчинено усіх необхідних оперативно-розшукових та слідчих дій з метою розкриття даного злочину
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення учасників провадження на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснювався розгляд кримінального провадження № 12023041690000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Постановою слідчого від 29 грудня 2023 року дане кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи у відповідності до їх процесуального статусу, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм відповідну оцінку
З даним висновком погоджується й судова колегія.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 306 КПК України.
Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_9 .
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись всі обставини, необхідні для прийняття рішення та останній прийшов до правильного висновку про те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчим у постанові всебічно і повно обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. За належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, постанова слідчого у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неповноти досудового розслідування, судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення поданої скарги.
Відтак, постанова слідчого є законною, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 , з якими погоджується і апеляційний суд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023041690000757 від 19 травня 2023 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4