Ухвала від 26.02.2024 по справі 761/6957/24

Справа № 761/6957/24

Провадження № 1-кс/761/4996/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №62019000000000713 від 23.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 21.02.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №62019000000000713 від 23.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

23.02.2024 скарга з додатками була передана слідчому судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальної дії, а саме клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №62019000000000713 від 23.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 припинити вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні у зв'язку зі спливом строку досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , ним ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №62019000000000713 від 23.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Однак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження є виключною прерогативою органу досудового розслідування, воно є процесуальною дією, та в силу Глави 20, 21 КПК України не відноситься до слідчої (розшуковї дії), негласної слідчї (розшукової) дії, у клопотанні адвоката не ставилось питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, а тому постанова про відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_2 клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування таких рішень слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання №23-204-0812 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №62019000000000713 від 23.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117268358
Наступний документ
117268360
Інформація про рішення:
№ рішення: 117268359
№ справи: 761/6957/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (26.02.2024)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА