С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-др/760/60/24
В справі 760/11875/23
І. Вступна частина
27 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ІІ. Описова частина
26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з Відповідача на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2023 про розірвання шлюбу.
Представник Позивача зазначив, що в мотивувальній частині суд визначився з розміром компенсації за правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Відповідача у зв'язку з задоволенням позову, проте не зазначив про це у резолютивній частині рішення.
Крім того, Позивачка просила стягнути з Відповідача витрати на відправку поштової кореспонденцї.
Зазначене свідчить про необхідність доповнення резолютивної частини рішення, зокрема ухвалення додаткового рішення.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат виклик Сторін не визнається судом необхідним.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2023 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на Відповідача.
Мотивувальна частина рішення суду містить висновок про необхідність стягнення з Відповідача компенсації за правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, проте резолютивна частина рішення не відображає цього висновку суду.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення з Відповідача на користь Позивачки компенсації витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
Витрати ж на відправку поштової кореспонденції згідно з положеннями ЦПК України не є витратами, пов'язаними з розглядом справи, а тому немає підстав для їх компенсації за рахунок Відповідача.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
1.Ухвалити додаткове рішення у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.
2.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складання.
3.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ: 09807750;
4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: