Справа №760/3136/24 1-кс/760/2025/24
19 лютого 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом'янського районного суду м.Києва клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022101110000260 від 22.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022101110000260 від 22.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram», здійснює розповсюдження матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікація її учасників.
Так, протягом 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебував у його одноособовому розпорядженні, та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, на своїй сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованій у соціальній мережі «Інстаграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) поширював матеріали, в яких містяться виправдовування збройної агресії та визнання її правомірною, а також глорифікація осіб, які публічно здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочатої у 2014 році, поширював дописи, у яких публічно підтримував дії російського керівництва, зокрема президента РФ ОСОБА_8 , щодо вчинення масових обстрілів території України, а також дописи, у яких закликав військовослужбовців ЗСУ припинити ведення вогню проти російської сторони. При цьому, ОСОБА_4 у своїх дописах неодноразово погрожував керівництву України, а також підтримував проросійські заклики та політичні міфи (т. зв. «трьох братніх народів», «братів слов'ян», «великої перемоги над світовим фашизмом»).
Так, у період часу з 18.10.2022 по 18.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram» розповсюдив наступні публікації: «ЗСУ слухайте хлопці. Залишайтеся на своїх місцях…», «Козаки я Звертаюсь до Вас. Хіба ви самі не бачите за кого ви гинете…», «По факту! Мне сегодня ОСОБА_9 назначал встречу…», «ОСОБА_9 паскуда…», «Справа у тому що зі зброєю у руках нам не побачити миру», «Условия мира простые…», «Русские. Украинцы. Не верят до сих пор что вы их братья!...», «ОСОБА_8 ебаш тех бесов мой генерал!», «Львов трусите! Там у них мозги остались!», «Надо в ЦУМ еще ебнуть!», «Буду. Крат. Ок. Воры. С Питера и Москвы…», «Украина на карте мира будет видна как россия…», «Украина у Вас нет ни единого шанса…», «Если бы я и воевал в этой стране то только за Донбасс…», «Вобщем смотрите народ. ОСОБА_9 не хочет больше существования Украины…», «Значится так! Псы Вы вонючие! Я завтра! Увольняю тебя шляпа ОСОБА_9», «Мне никогда не нравились эти укропы дрявие», «Что я могу предложить Украине…», «Слава России», «ОСОБА_12 братик. Разрешаю тебе обстрел моей земли», «Если бы я мог запускать ракеты…», «Нет никаких орков там…», «Вы можете ждать еще лет 10 пока ОСОБА_8 уйдет к Богу…», «Просто ОСОБА_8 молодец…», «ОСОБА_8 мне как отец …», «ОСОБА_13 спасибо вам большое от бога и сына и святого духа…».
Відповідно до висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 544/1 від 22.03.2023 та 43/1 від 23.03.2023 у дописах, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , публікує на своєму акаунті, зареєстрованому в соціальній мережі «Instagram», містяться:
- виправдовування збройної агресії РФ проти України;
-виправдовування представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, котрі беруть участь у здійсненні збройної агресії проти України;
- глорифікація (схвалення) президента РФ ОСОБА_8 як Головнокомандувача Збройних сил РФ, тобто представника збройних формувань РФ;
- публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора (нанесення ракетних ударів по території України).
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії РФ проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави та довів свій злочин до кінця.
У клопотанні зазначається, що 26.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- висновками експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 544/1 від 22.03.2023 та 43/1 від 23.03.2023;
- протоколом огляду від 11.07.2023;
- протоколом огляду від 06.07.2023;
- протоколом огляду від 25.10.2022;
- протоколом огляду від 23.11.2022.
Також вказується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, враховуючи специфіку скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі під час здійснення досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_4 систематично та періодично поширював вищевказані матеріали.
На думку органу досудового розслідування, є доцільним обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання та покладення на нього наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
В судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього вищевказаних обов'язків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновками експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 544/1 від 22.03.2023 та 43/1 від 23.03.2023; протоколом огляду від 11.07.2023; протоколом огляду від 06.07.2023; протоколом огляду від 25.10.2022; протоколом огляду від 23.11.2022.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків стосовно ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено, покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком - незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань в частині фактичних обставин.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно з чч. 1, 5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, отже, є законним та обґрунтованим обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього, з урахуванням вищевстановлених слідчим суддею обставин, наступних обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
На підставі вищевикладеного та керуючись стст.176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього в межах строку досудового розслідування до 26.03.2024 року включно наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких документів).
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1