Справа №760/4334/24
1-кс/760/2462/24
23 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42023110000000378 від 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, -
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000378, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 (виробники лікеро-горілчаної продукції одна з торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме ОСОБА_5 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_6 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримати службову інформацію з інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого аналізу та використання для протидії конкурентам (переважним чином інформація щодо податкової звітності конкурентів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В свою чергу ОСОБА_6 звертався із зазначеною вказівкою до ОСОБА_7 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який в свою чергу за незаконну матеріальну винагороду отримував вказану службову інформацію у своєї довіреної особи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 (офіс по роботі з великими платниками податків) ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 , використовуючи службове становище і наявність доступу до інформаційних масивів ДПС України регулярно (можливо протягом декількох років) передавав інформацію вищевказаного характеру щодо конкурентів ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за відповідну, незаконну матеріальну винагороду в розмірі 10 000 грн. в місяць. Матеріальну винагороду передавали шляхом перерахування коштів на банківську карту, що належить його дружині ОСОБА_10 , а саме картка з № НОМЕР_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні наступні особи, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, встановлено, що у провадженні слідчого управління перебуває кримінальне провадження № 42022110000000475, зареєстроване в ЄРДР 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 4202211000000075 встановлено, що під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні вилучений мобільний телефон марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході огляду даного мобільного телефону виявлено інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні № 42023110000000379.
Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, є підстави вважати, що його було вчинено у співучасті декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.
Так, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до процесуальних документів кримінального провадження № 42022110000000475, що стосуються вилученого мобільного телефону марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його огляду, а також інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вилучений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження та є речовим доказом, з можливістю доступу з копіюванням до всієї наявної у даному мобільному телефоні інформації: приватного листування, смс-повідомлення, дзвінки, телефонна книга, фотознімки та відеозаписи, вміст всіх месенджерів, вміст інших мобільних додатків даного мобільного телефону, інформації в аккаунтах (сторінках) соціальних мереж (вхід до яких виконано з даного мобільного терміналу), нотаток, електронних відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.
Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування № 42023110000000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру доступ до яких можливий на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефону, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 чи ІНФОРМАЦІЯ_13 , в залежності від того, де будуть перебувати матеріали вказаного кримінального провадження, надати доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- до матеріалів кримінального провадження № 42022110000000475 та його процесуальних документів, що стосуються вилученого мобільного телефону марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та проведеного його огляду, з можливістю виготовлення копій процесуальних документів даного кримінального провадження;
- до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вилучений в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження та є речовим доказом, шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільному терміналі систем зв'язку, без його вилучення: приватного листування, смс-повідомлення, дзвінки, телефонна книга, фотознімки та відеозаписи, вміст всіх мессенджерів, вміст інших мобільних додатків даного мобільного телефону, інформації в аккаунтах (сторінках) соціальних мереж (вхід до яких виконано з даного мобільного терміналу), нотаток, електронних відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі приватного спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram») чи з використанням електронної пошти.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1