СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1369/24
ун. № 759/3646/24
21 лютого 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12024100080000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
21.02.2024 до Святошинського районного суду м. Києва звернулась слідча СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12024100080000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Клопотання обґрунтовується тим, що 08.01.2024 приблизно о 09 год. 06 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину "Фора", що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "ФОРА", на загальну суму 478 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , приблизно о 08 год. 55 хв., зайшов до магазину "Фора", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, де перебуваючи у торгівельному залі, почав обирати товари, однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан вирішив таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину "Фора", переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, саме: - соус "Олівія легкий" майонезний 30%, у кількості 1 шт., штрих-код 4820010751442, вартістю 22 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ);- горілка "Koskenkorva Original", у кількості 1 шт., штрих-код 6412700014203, вартістю 207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ);- насіння соняшника "Sultan Premium" смажене, у кількості 1 шт., штрих-код 4820134850724, вартістю 38 грн. 07 коп. (без урахування ПДВ);- ковбаса "Ранчо" сушена з яловичиною с/к, у кількості 1 шт., штрих-код 48234823079002142, вартістю 157 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ);- ролліні з бринзою та шпинатом, у кількості 2 шт., вартістю 34 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ);- ролліні з сиром та зеленню, у кількості 1 шт., штрих-код 0250009842204, вартістю 19 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 478 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), які ховав до кишень куртки та кофти в які був одягнений.
Приблизно о 09 годині 06 хвилини 08.01.2024, ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону та не оплативши взяті ним товари, які знаходились в кишенях, направився до виходу з приміщення магазину "Фора", перетнувши антикрадіжні рамки виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак не довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину разом з наявним при ньому чужим майно, яке належить ТОВ "ФОРА", те яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
15.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру на адресу проживання останнього.
Підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем вказаної адреси проживання не з'являється протягом останніх 2 років та не проживає за місцем своєї реєстрації, оскільки з березня 2022 року територія перебуває в окупації, про це свідчить відправленні на адресу реєстрації корінці про повістки та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які отримано не було.
Окрім того, допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником хостелу повідомив, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2 років.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілих; показами свідків та іншими доказами в сукупності.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від п'яти років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення слідчих дій не з'явилася, чим ухиляється від явки до слідчого що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Крім того дії, своїми діями підозрюваний ОСОБА_4 , ухилитися від слідства, і суду, може вплинути на свідків, потерпілих та осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він ніде не працює, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явились.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12024100080000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 21.07.2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1