Справа № 758/1391/24
3/758/1384/24
27 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
20.01.2024 о 16:53 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її донька у ТРЦ «Ретровіль» забризкала очі антисептиком іншій дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що профілактичну бесіду з донькою провела, зобов'язалася посилити виховний вплив.
Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаялась та пояснила, що її колишня подруга словесно образила її маму, тому вирішила помститися. Повідомила, що у флаконі, де залишалося небагато антисептика, була долита солодка вода, цією сумішшю вона бризнула в очі дівчині. Зобов'язалась більше такого не робити.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922650 від 30.01.2024, копією рапортів ЄО, копією заяв, копією письмових пояснень, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_4 , копією свідоцтв, копією довідки, зобов'язанням.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, та того факту, що ОСОБА_1 вживає вичерпні заходи до виховної роботи з дитиною, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА