Справа № 128/55/24
Провадження №2/141/69/24
27 лютого 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Бондарчука А.М. від 22.02.2024 про проведення судового засідання у справі № 128/55/24 в режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 128/55/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання у справі № 128/55/24 призначено на 14 березня 2024 року о 12 год 00 хв.
23.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Бондарчука А.М. від 22.02.2024 про участь в судовому засіданні у справі № 128/55/24 в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Бондарчука А.М. від 22.02.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 128/55/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд зауважує, що представником позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвокатом Бондарчуком А.М. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення заяви від 22.02.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи № 128/55/24.
Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником позивача не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Бондарчука А.М. від 22.02.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Бондарчука А.М. від 22.02.2024 про проведення судового засідання у справі № 128/55/24 в режимі відеоконференції повернути представнику позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвокату Бондарчуку А.М. без розгляду.
2. Копію ухвали суду надіслати представнику позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвокату Бондарчуку А.М. на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук