Справа № 930/424/24
Провадження № 1-кс/930/118/24
22.02.2024 року Немирівський районний суду
Вінницької області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
учасників справи: представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.01.2024 він звернувся до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення за фактом самоуправства - заволодіння його майном колишньою тещею ОСОБА_6 .
За результатами розгляду його заяви, отримано відповідь за № 1008/228/01-24 від 02.02.2024, у якій зазначено, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2024 , яку прийняв ст. о/у відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Така відповідь не відповідає вимогам законодавства., а саме вимог ст.214 КПК України.
У зв'язку з цим заявник просить зобов'язати уповноважену особу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2024 про вчинення самоуправства ОСОБА_8 .
Представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в скарзі.
Начальник СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої заперечувала проти задоволення скарги, у зв'язку з відсутністю у вказаному діянні ознак кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 24.01.2024 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ним була подана заява про кримінальне правопорушення за фактом самоуправства - заволодіння його майном, колишньою тещею ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, прийнятої 24.01.2024 від ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_4 , звернувся до ВП № 5, з заявою в якій просив прийняти міри до його колишньої тещі, ОСОБА_6 , так як вона самовільно без його згоди заховала його речі, чим завдала йому значної шкоди.
Слідчий суддя вважає, що в поданій заяві про вчинення злочину, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме самоправства, як стверджує скаржник, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд погоджується з рішенням уповноваженої особи ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки фактів які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення не вбачається, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 є правомірною.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 о 15:00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1