Справа № 139/188/24
Провадження № 3/139/120/24
27 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
21 лютого 2024 року о пів на першу ночі Ліпський Р.В. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка перебувала на той момент за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_2 прожив 14 років та мають троє спільних дітей, однак він офіційно не записаний батьком жодної дитини. Приблизно у жовтні 2022 року він припинив спільне проживання із ОСОБА_2 . Із січня до грудня 2023 року він був мобілізований на військову службу, під час якої отримав кілька контузій. На даний час він повернувся в с. Степанки, але проживає окремо від ОСОБА_2 і дітей. 21 лютого 2024 року близько 00:30 він прийшов до своєї колишньої співмешканки, щоб з'ясувати чому син не ходить до школи (напередодні про це йому повідомила вчителька). Між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він ображав колишню співмешканку нецензурними словами, а потім пішов до свого будинку.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422522 від 21 лютого 2024 року, рапортом ст. інспектора Могилів-Подільського РВП Сідлецького Д.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім'ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання як добросовісний, трудолюбивий, порядний, раніше не допускав подібної поведінки, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї колишньої співмешканки малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ______________