Справа № 138/36/24
Провадження №:1-кп/138/82/24
27 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12023020160000584 від 01.12.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.11.2023 №735/2023 на території України оголошено загальну мобілізацію.
ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до висновку військово-лікарської комісії №82/1614 від 13.10.2023 визнаний придатним за станом здоров'я до військової служби, не маючи передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 13.10.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився від отримання повістки з вимогою з'явитись на 07 год 00 хв 18.10.2023 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 для мобілізації та відправлення до військової частини.
У подальшому, не маючи на те поважних причин, будучи попереджений про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння та реалізовуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 18.10.2023 на 07 год 00 хв до збірного пункту, який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не з'явився.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав частково. Суду пояснив, що проходив ВЛК, був відправлений на додаткове обстеження. Через декілька днів приніс знімки. Погіршення стану здоров'я сталося ще до проходження ВЛК. Не погодився з висновком ВЛК, тому що хворіє, перебуває на обліку у лікаря невропатолага але його не оскаржував. Підтвердив, що йому намагалися вручити повістку. Не пам'ятає, чи оголошували йому про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2023. Погано себе почував, тому відмовився від отримання бойової повістки. Станом на 18.10.2023 лікування пройшов, офіційно лікарняний не оформлював. Підтвердив, що 18.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. В подальшому в ході судового розгляду обвинувачений вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його стан здоров'я, те що він проживає та доглядає за хворим батьком похилого віку, інвалідом ІІІ групи, мати померла.
Свідок ОСОБА_6 - заступник директора з поліклінічної роботи КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» суду дала покази, згідно яких у 2023 році була головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердила, що ОСОБА_5 вперше прийшов на ВЛК 16.06.2023, було направлено на додаткове обстеження через скарги на стан здоров'я. З 19.06.2023 по 21.06.2023 проходив додаткові обстеження. Скаржився, крім іншого, на гостроту зору. Будь-яких довідок, що він має ще інші захворювання не надав. Всі скарги ОСОБА_5 були предметом оцінки ВЛК. Пояснила, що лікарі ВЛК керуються наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 та Роз'ясненнями Голови Центральної ВЛК. Не знає, чому ОСОБА_5 до жовтня 2023 року не пройшов ВЛК. Наказом Міністерства Оборони України № 490 від 18.08.2023 визначено нові критерії при визначені придатності до військової служби. За результатами проходження огляду та висновком ВЛК від 13.10.2023, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.
Свідок ОСОБА_7 - старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дав покази, згідно яких ОСОБА_5 згідно висновку ВЛК придатний до військової служби. Після рішення ВЛК з особою проводиться співбесіда і направляється до відповідної військової частини, де відбувається сортування. Бойова повістка ОСОБА_5 вручалась в присутності свідка та капітана ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 відмовлявся отримати повістку, тому було складено акт відмови та під запис доведено останньому зміст повістки та необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2023.
Свідок ОСОБА_8 - начальник адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дав покази, згідно яких ОСОБА_5 пройшов ВЛК. Останньому намагалися вручити бойову повістку. Останній відмовлявся, пояснював, що не може нести військову службу по стану здоров'я. ОСОБА_9 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України. Обвинувачений відмовився від отримання та підписання повістки.
Свідок ОСОБА_10 - головний спеціаліст (юрисконсульт) ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дала покази, згідно яких, 13.10.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися вручити повістку ОСОБА_5 . Обвинувачений відмовився від отримання, скаржився на поганий стан здоров'я. Після проходження ВЛК, обвинуваченого відпустили додому у зв'язку з поганим самопочуттям. Умови за яких ОСОБА_5 відпустили та на який період часу свідку невідомо. Перебуваючи на вулиці, обвинувачений почав непристойно жестикулювати в адресу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2, тому його погане самопочуття було поставлено під сумнів, останнього повернули до службового приміщення, під запис намагались вручити бойову повістку, останній відмовився. Підтвердила, що від військовозобов'язаного ОСОБА_5 заяв про відстрочку від проходження військової служби не надходило. Обвинувачений був визнаний непридатним до військової служби в 1999 році але не був виключений з військового обліку, тому зобов'язаний був пройти повторний медичний огляд ВЛК. За результатами медичного огляду ВЛК 13.10.2023 був визнаний придатним до військової служби.
Крім показань самого обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_5 стверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР від 01.12.2023, згідно якого до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від мобілізації;
- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення;
- копією довідки військово-лікарської комісії №82/1614 від 13.10.2023;
- актом фіксації відмови від отримання повістки;
-копією листа ознайомлення зі статею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації деяких категорій громадян;
- рапортом старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 18.10.2023, в якому зазначено, шо солдат запасу ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи придатним до військової служби, без поважних причин, не з'явився 18 жовтня 2023 року о 07 год 00 хв на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у пункт прийому особового складу військової частини, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчать акт фіксації відмови від отримання повістки за вх№9336 від 13.10.2023 та відеозапис;
- протоколом №81 засідання МСЕК від 13.05.1993 та витягом із акту огляду у МСЕК №004111;
- повісткою на ім'я ОСОБА_5 дільниця оповіщення №1, команда № НОМЕР_3 , за домашньою адресою с.Бронниця, з вимогою з'явитися 18.10.2023 о 07 год 00 хв;
- картою обстеження та медичного огляду військовозобов'язаних, визначення ступеню придатності за мобілізацією ОСОБА_5 з додатками;
- інформацією ТВО начальника ТЦКС та СП ОСОБА_12 №7792 від 25.12.2023, про те що під час проходження ОСОБА_5 , 13.10.1999 ВЛК діяв наказ Міністерства оборони України від 04.01.1994 №2 (в редакції від 26.07.1999, чинною на час прийняття комісією ВЛК протоколу №9 від 13.10.1999). 13.10.2023, згідно наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 було оновлено дані щодо стану здоров'я ОСОБА_5 , які оформлено довідкою ВЛК № 82/1614;
- листом ТЦКС та СП В.Лунгол №7547 від 12.12.2023, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.10.1999 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 був визнаний непридатним до військової служби із зняттям з обліку;
- листом ТЦКС та СП В.Лунгол №7453 від 07.12.2023, згідно якого даних щодо проходження служби в зоні проведення АТО гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не має;
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що докази дослідженні в судовому засіданні, в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять, поза розумним сумнівом, вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ст.336 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд не може погодитись з позицією захисту щодо наявності пом'якшуючої покарання обставини, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Оскільки ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого злочину у жовтні 2023 року, впродовж досудового розслідування і судового розгляду, лише надавав показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які органом досудового розслідування були відомі і встановлені з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще з моменту реєстрації провадження.
Крім того, обвинувачений визнав лише факт вчинення кримінального правопорушення, однак не встановлено дійсного, відвертого, а не уявного визнання ним своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що повинно виражатись в бажанні обвинуваченого виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.
При цьому суд бере до уваги, що і на теперішній час ОСОБА_5 не прийняв заходів щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України.
Статтями 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов'язком кожного громадянина по захисту України , вчинений ОСОБА_5 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням не відповідатиме суспільному інтересу в державі, створюватиме в очах суспільства в цілому негативне враження безкарності під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1