Справа № 138/520/24
Провадження №:1-кс/138/193/24
22 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12024020160000102 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
21.02.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 20.02.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що два дні тому назад її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приніс та зберігає у будинку в якому вони спільно проживають пакет з коноплею. Так, 20.02.2024 під час проведення огляду місця пригоди, за дозволом ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 , остання добровільно видала працівникам поліції з холодильнику у кімнаті пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс. Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 03.03.2023 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України.
За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020160000102 від 21.02.2024 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході огляду будинку АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження, яку поміщено у спец пакет НПУ WAR 1019977.
На даний час в зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вона підлягає арешту, так як містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та може бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, яка була вилучена у ході проведення огляду місця пригоди з будинку АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просили розгляд клопотання провести у його відсутність, проти арешту не заперечує.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.
Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, яка була вилучена у ході проведення огляду місця пригоди з будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7