Ухвала від 31.01.2024 по справі 757/11733/22-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11733/22-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленко А.С. про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк» в якому просить стягнути з останнього на свою користь пеню у розмірі 856131,39 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленко А.С. подав клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмовому клопотанні, а саме: витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи подавав АТ КБ «Приватбанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України повідомлення про підозрілі фінансові операції, що було ініційовано по рахунку приватного виконавця Мінінної М.С.; чи надавав АТ КБ «ПриватБанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України повідомлення про зупинення операцій приватного виконавця Мінінної М.С.; чи надавав АТ КБ «Приватбанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України дані щодо осіб, яким відмовлено у встановленні (підтриманні) ділових відносин, а саме щодо приватного виконавця Мінінної М.С.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень ч.2 та ч.4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, визнає поважними причини пропуску строку звернення з клопотанням про витребування доказів, з підстав вказаних в самому клопотанні та поновлює строк подачі вказаного клопотання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 ЦПК України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 83, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи подавав АТ КБ «Приватбанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України повідомлення про підозрілі фінансові операції, що було ініційовано по рахунку приватного виконавця Мінінної М.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи надавав АТ КБ «Приватбанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України повідомлення про зупинення операцій приватного виконавця Мінінної М.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи надавав АТ КБ «Приватбанк» в 2021 році до Державної служби фінансового моніторингу України дані щодо осіб, яким відмовлено у встановленні (підтриманні) ділових відносин, а саме щодо приватного виконавця Мінінної М.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак

Попередній документ
117267339
Наступний документ
117267341
Інформація про рішення:
№ рішення: 117267340
№ справи: 757/11733/22-ц
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.05.2022
Предмет позову: про стягнення пені
Розклад засідань:
03.11.2022 10:15 Печерський районний суд міста Києва
01.02.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
29.03.2023 11:20 Печерський районний суд міста Києва
22.05.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
11.07.2023 11:15 Печерський районний суд міста Києва
23.08.2023 11:15 Печерський районний суд міста Києва
14.11.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
10.04.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
позивач:
Мініна Марина Сергіївна
представник позивача:
Гринчук Олександр Юрійович