печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20075/22-к
25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
09.08.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №22020030000000039 від 29.04 2020.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 (справа №161/16031/20) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.
Просив накладений арешт скасувати.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, що станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням 09.08.2022 зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні органу досудового розслідування, яке знаходиться на території Печерського району м.Києва.
Також до матеріалів клопотання адвокатом не долучено належних повноважень представництва сторони в суді, оскільки всі долучені ним копії документів та доказів не завірені та зроблені не розбірливі копії, що унеможливлює визнання його слідчим суддею належним суб'єктом звернення в розумінні ст. 174 КПКУкраїни.
З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №22020030000000039 від 29.04 2020 - залишити без розгляду і повернути адвокату .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1