Справа № 357/3853/22
1-в/357/104/24
26.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (далі - Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений 10.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
21.07.2022 до Білоцерківського РВ № l надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2022 щодо ОСОБА_5
10.08.2022 в засудженого відібрано підписку, в якій належним чином роз'яснені умови та порядок відбування покарання у виді випробуванням з іспитовим строком та доведені обов'язки, які поклав на нього суд, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також роз'яснено вимоги ст. 166 КВК України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом.
В поясненні від 10.08.2022 ОСОБА_5 під підпис роз'яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов'язків або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього роз'яснено, що невиконанням обов'язків вважається невиконання хоча б одного з обов'язків, покладених судом.
В ході щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних
правопорушень від 11.04.2023 встановлено, що на ОСОБА_5 складено постанови про вчинення адміністративних правопорушень за: 1) ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 17.03.2023 серії ГБВ № 159468 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту, накладено стягнення у вигляді штрафу); 2) ч. 1 ст. 127 КУпАП від 28.02.2023 серії БАД № 715520 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, чим порушив п. 4.7 ПДР України, накладено стягнення у вигляді штрафу).
09.05.2023 зі ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 17.03.2023, ч. 1 ст. 127 КУпАП від 28.02.2023. Засуджений заперечив вчинення ним вказаних
адміністративних правопорушень, однак документів, які б свідчили про оскарження в законному порядку постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано. Засудженому повторно роз'яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
В ході щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних
правопорушень від 03.07.2023 встановлено, що на ОСОБА_5 складено постанови про вчинення адміністративних правопорушень за: 1) ч. 1 ст. 178 КУПАП від 09.04.2023 серії ГБВ № 159314 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (перебував у стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу); 2) ч.1 ст. 127 КУпАП від 09.04.2023 серії БАД № 715376 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, чим порушив п. 4.7 ПДР України, накладено стягнення у вигляді штрафу).
29.08.2023 засудженому винесено офіційне застереження у формі письмового попередження та відібрано письмове пояснення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП від 09.04.2023, ч. 1 ст. 178 КУпАП від 09.04.2023. Засуджений заперечив вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень, однак документів, які б свідчили про оскарження у законному порядку постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, не надав. Засудженому повторно роз'яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Під час щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 03.07.2023 встановлено, що на ОСОБА_5 складено постанови про вчинення адміністративних правопорушень за: 1) ч. 2 ст. 126 КУпАП від 31.07.2023 серії БАВ № 190846 Бориспільським РУП ГУНП в Київській області (керував автомобілем ДАГ не маючи права керувати транспортним засобом, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу); 2) ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.08.2023 УПП в Рівненській області (повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ не маючи права керувати транспортним засобом, адміністративне стягнення не накладалося у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення).
30.01.2024 згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.08.2022 ОСОБА_5 з'явився до Білоцерківського РВ № 1 для реєстрації, та повідомив, що відмовляється надавати пояснення за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП від 31.07.2023, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.08.2023 без свого адвоката. Також засудженому повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
10.10.2023 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 у зв'язку з тим, що перебував у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві (вул. Олени Теліги, 8), з метою проведення з ним слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, про що надав підтверджуючу довідку.
14.11.2023 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 у зв'язку з тим, що отримав перелом надп'яткової кістки лівого г/ступневого суглобу та звертався за консультацією до Білоцерківської міської лікарні p № 2, про що надав консультаційний висновок спеціаліста.
Отже, за час іспитового строку із засудженим належним чином проводилась профілактична робота, але міри виховного впливу позитивного результату не дали, засуджений нехтує порядком відбування покарання через невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а саме систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, продовження систематичних порушень громадського порядку та небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2022 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ № 1 - ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та додатково пояснив, що не порушував порядку відбування покарання з випробуванням, не притягався до адміністративної відповідальності за постановами від 28.02.2023, 17.03.2023 та 09.04.2023, оскільки підписи в постановах про притягнення до адміністративної відповідальності виконані не ним. З цього приводу звернувся до правоохоронних органів, відомості внесено до ЄРДР за № 62023100120000751 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, орган досудового розслідування - ТУ ДБР у м.Києві. Визнав факт вчинення адміністративних правопорушень за постановами віл 31.07.2023 та 15.08.2023. Окрім цього, двічі не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1, однак надав до органу пробації документи на підтвердження поважності причин неявки.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважаючи, що в даному випадку можливо надати засудженому ще один шанс.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.06.2022 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
На облік в органі пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 21.07.2023.
Згідно з постановою фахівця Білоцерківського РВ № 1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.08.2023 зобов'язано засудженого ОСОБА_5 з'являтися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 другий та останній вівторок кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 10.08.2023. При цьому, не з'явився для реєстрації 10.10.2023 та 14.11.2023.
11.10.2023 у ОСОБА_5 відібрано пояснення щодо причин неявки на чергову реєстрацію, згідно з якими він не з'явився на реєстрацію 10.10.2023 до Білоцерківського РВ № 1 у зв'язку з проведенням слідчих та інших процесуальних дій за його участі ТУ ДБР у м.Києві, про що надав довідку.
14.11.2023 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 у зв'язку з тим, що отримав перелом надп'яткової кістки лівого г/ступневого суглобу та звертався за консультацією до Білоцерківської міської лікарні p № 2, про що надав консультаційний висновок спеціаліста.
Окрім цього, на ОСОБА_5 складено постанови про вчинення адміністративних правопорушень за: 1) ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 17.03.2023 серії ГБВ № 159468 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту, накладено стягнення у вигляді штрафу); 2) ч. 1 ст. 127 КУпАП від 28.02.2023 серії БАД № 715520 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, чим порушив п. 4.7 ПДР України, накладено стягнення у вигляді штрафу); 3) ч. 1 ст. 178 КУПАП від 09.04.2023 серії ГБВ № 159314 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (перебував у стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу); 4) ч.1 ст. 127 КУпАП від 09.04.2023 серії БАД № 715376 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області (здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, чим порушив п. 4.7 ПДР України, накладено стягнення у вигляді штрафу); 5) ч. 2 ст. 126 КУпАП від 31.07.2023 серії БАВ № 190846 Бориспільським РУП ГУНП в Київській області (керував автомобілем ДАГ не маючи права керувати транспортним засобом, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу); 6) ч. 5 ст. 126 КУпАП від 15.08.2023 УПП в Рівненській області (повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ не маючи права керувати транспортним засобом, адміністративне стягнення не накладалося у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення).
Засуджений ОСОБА_5 заперечує скоєння ним вказаних адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим ТУ ДБР у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000751 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд вважає, що виходячи із подання та матеріалів особової справи, працівниками Білоцерківського РВ № 1 не надано достатнього доказів для скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
З урахуванням заперечення засудженим вчинення адміністративних правопорушень, перебування з даного приводу в провадженні ТУ ДБР в м.Києві кримінального провадження № 62023100120000751 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, поважності причин неявки засудженого на реєстрацію, суд дійшов переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання на даному етапі є передчасним та необґрунтованим, відповідно таким що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-
У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1