Справа № 355/2262/23
Провадження № 2/355/258/24
26 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталової Тетяни Валеріївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
До суду звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталова Т.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 161854,556 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 2684,00 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Порше Лізинг України» було укладено додатк №28-0199-0157/19/0022 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157 від 20 липня 2009 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 . 16 лютого 2021 року о 08 годині 20 хвилин на автодорозі Селичівка-Баришівка, відбулось дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ-1103» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 17 лютого 2021 року страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 15 березня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі рахунку №21819 від 12 березня 2021 року було складено страховий акт № ДККА-74779 та розрахунок страхового відшкодування до нього. ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 269608,19 гривень. 25 травня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі рахунку №х21819 від 12 березня 2021 року та рахунку № НОМЕР_3 від 18 травня 2021 року було складено страховий акт №ДККА-74779/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Згідно вказаний документів ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив оплату страхового відшкодування в розмірі 19746,36 гривень. Всього ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 289354,55 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «НАС «Оранта» згідно полісу ОСЦПВ № АР-7152323. 14 квітня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась із заявою на виплату страхового відшкодування №44331 до ПАТ «НАСК «Оранта». 02 червня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила по заяві страхове відшкодування в розмірі 127500, 00 гривень. Залишок боргу, який повинна сплатити відповідачка ОСОБА_1 становить 289354,55 гривень - 127500 гривень = 161854 гривень 55 копійок. 14 червня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено претензію №44620 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак відповідачка ОСОБА_1 залишила її без задоволення.
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до судового засідання не з'явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 29 січня 2024 року о 15 годині про що мається її особистий підпис у поштовому повідомленні, а також через веб-сайт Судової влади України на 26 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин, причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За ч.1 ст. 223 ЦПК України слід, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у повному об'ємі а саме:
Копію Генерального договору №28-0199-0157 від 20 липня 2009 року, між ПАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ТОВ «Порше лізинг Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів.(а.с..9-15,18-26)
Копію додаткового договору №2 від 26 квітня 2011 року до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157 від 20 липня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія « УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ТОВ «Порше лізинг Україна», предметом якого є страхування транспортних засобів (а.с.16)
Копію додаткового договору №9 від 02 лютого 2015 року до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157 від 20 липня 2009 року між ПАТ «Страхова компанія « УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ТОВ «Порше лізинг Україна», предметом якого є страхування транспортних засобів.(а.с.17)
Копію додаткового договору №28-0199-0157/19/0022 15 лютого 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Порше Лізинг України» до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157 від 20 липня 2009року,предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 .(а.с.18-30)
Копію акту прийому передачі від 15 лютого 2019 року про фінансовий лізинг №00017689 від 29 січня 2019 року переданий автомобіль «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 вартість лізингу 771006,40 гривень з додатком специфікації. (а.с.31-33)
Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 .(а.с.34)
Копію посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 .(а.с.35)
Копію протоколу про адміністративне правопорушення з схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2021 року складеного стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.36-37)
Копію довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 16 лютого 2021 року за участю ОСОБА_1 (а.с.38-39)
Копію постанови Баришівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.(а.с.40-41)
У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.
При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов'язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Отже у діях ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди вина у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.
Копію акту результату огляду транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 від 23 лютого 2021 року з фототаблицею.(а.с.42-66)
Копію рахунку №х21819 від 12 березня 2021 року виконаний робіт по ремонту автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 279397,34 гривень.(а.с.67-68)
Копію рахунку №х29835 від 18 травня 2021 року про оплату витрат на ремонт транспортного засобу у сумі 19746,36 гривень.(а.с.69)
Копію акту виконаних робіт№ТО210216067 від 31 травня 2021 року на суму 269608,19 гривень. (а.с.71-74)
Копію акту виконаних робіт №ТО210514080 від 18 червня 2021 року на суму 19746,36 гривень.(а.с.75-76)
Копію заяви до ПАТ «Страхова компанія « УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від посадової особи ТОВ «Порше лізинг Україна» та обставин настання події.(а.с.78-80)
Копію страхового акту №ДКК-74779 від 15 березня 2021 року. (а.с.81)
Копію розрахунку суми страхового відшкодування на суму 269608,19 гривень. (а.с.82)
Копію страхового акту ДККА-74779/1 від 21 травня 2021 року. (а.с.83)
Копію розрахунку суми страхового відшкодування на суму 19746,36 гривень.(а.с.84)
Копію платіжного доручення №6347 від 15 березня 2021 року на суму 269608,19 гривень страхове відшкодування «Порше Лізинг Україна».(а.с.85)
Копію платіжного доручення №13892 від 25 травня 2021 року на суму 19746,36 гривень страхове відшкодування «Порше Лізинг Україна». (а.с.86)
Копія страхового поліса на автомобіль відповідачки ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 1103 Славута.(а.с.87)
Копію заяви до ПАТ «НАСК» ОРАНТА» на виплату(страхового) відшкодування від 16 лютого 2021 року на суму 269608,19 гривень винна особа ОСОБА_1 (а.с.88)
Копію претензії №44620 від 14 червня 2021 року на ім'я відповідачки ОСОБА_1 (а.с.91)
За ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За змістом ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Із роз'яснень, викладених в п.26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Отже, як було встановлено судом з вини відповідачки сталось дорожньо- транспортна пригода, був ушкоджений транспортний засіб який мав страховий поліс. Відповідно укладених договір між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ПАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» був застрахований автомобіль який був переданий у лізинг добровільного комплексного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Стосовно договорів вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача іншу частину грошових коштів відповідач не повернув, яка підлягає стягненню на користь позивача. Позовні вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,352,354,355 ЦПК України ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Позовні вимоги представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталової Тетяни Валеріївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_5 ) в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ) суму страхового відшкодування в розмірі 161 854,55 грн. (сто шістдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_5 ) в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, адреса: вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ) понесені судові витрати у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов