справа №176/504/24
провадження №3/176/143/24
27 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.01.2024 року о 23 год. 51 хв., по вул. Першотравнева, 30 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, в установленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 1,28 % проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 27.01.2024 року він протягом дня на автомобілі надавав послуги таксі, алкогольних напоїв не вживав. В 23 год. 30 хв. приїхав додому, в цей час дружині стало зле і вони поїхали в інфекційне відділення лікарні. Під час повернення з лікарні не справився з керуванням та в'їхав в сніговий замет. Поліцейські, які зупинились біля його автомобіля запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотесту, на що він погодився і продув алкотест, який показав 1,28 % проміле. Зазначив, що з результатом алкотесту не згоден, оскільки алкоголю не вживав, свідків огляду на стан алкогольного сп'яніння не було. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські після огляду із застосуванням алкотесту запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, проте він відмовився від цієї пропозиції, причину відмови пояснити не зміг. Результати огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора не оскаржував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 489608 від 28.01.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи /а.с.4/;
- рапортом інспектора ГРПП ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Кравченка А./а.с.5/;
- результатами тестування на алкоголь приладом «Drager Alcotest 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 1.28 % проміле алкоголю, дата тестування 27.01.2024 року 23 год. 59 хв. /а.с.6/;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 приладом «Drager Alcotest 6810» - 1.28 % проміле /а.с.8/;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 27.01.2024 року приблизно о 23 год. 50 хв. він відвіз свою дружину гр. ОСОБА_2 до лікарні та повертався додому, коли його зупинили працівники поліції. Під час розмови працівникам поліції здалося, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, тому вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням драгера, на що він погодився і продув драгер, який показав 1,28 % проміле. Зазначив, що з результатом не згоден, оскільки нічого не вживав /а.с.9/;
- розпискою ОСОБА_3 про те, що він прийняв автомобіль «ВАЗ21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_1 та зобов'язується його доставити за адресою: м. Жовті Води, пров. Маріупольський, буд.10 без механічних пошкоджень/а.с.10/;
- диском з відеозаписом, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано, що поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на що він погодився і продув алкотест, який показав 1,28 % проміле. ОСОБА_3 зазначив, що з результатом алкотесту не згоден, оскільки алкоголю не вживав. Після огляду із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, проте він відмовився. Поліцейський роз'яснив ОСОБА_3 його права /а.с.11/.
З відеозапису слідує, що ОСОБА_3 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Про необхідність залучення свідків до огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу не заявляв. Бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі не висловлював. Співробітник поліції роз'яснив ОСОБА_3 його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Як встановлено, ОСОБА_3 не висловлював бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. В судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити чому відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Результати приладу «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_3 не оскаржував.
Покази ОСОБА_1 про те, що він не вживав в той день алкогольні напої суд оцінює критично, і вважає їх способом захисту уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
- Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
- Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
- Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
- Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
- Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов'язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_3 , про що останній поставив свій підпис на протоколі.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя