Ухвала від 26.02.2024 по справі 420/5786/24

Справа № 420/5786/24

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Дар'ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (адреса: 75032, Херсонська область, Херсонський район, село Дар'ївка, вул. Соборна, буд. 68А, ЄДРПОУ 04401374, ел. пошта darsilr@ukr.net, тел. НОМЕР_2)

до: Північного офісу Держаудитслужби (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, ЄДРПОУ 40479560, ел. пошта 262600@dasu.gov.ua, тел. 38044272601)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СОТИЙ ДІМ» (адреса: 73030, Херсонська область, м. Херсон , вул. 19-а Текстильна, буд. 65, ЄДРПОУ 45136175, ел. пошта marwel.tru@ukr.net, тел. НОМЕР_1)

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дар'ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СОТИЙ ДІМ» в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-22-004436-а від 14 лютого 2024 року №00119450406, проведеної Дар'ївською сільською радою Херсонського району Херсонської області).

Ухвалою суду від 23.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

23.02.2024 року до суду за вхід. №ЕС/7786/24 від позивача надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало прийняття висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-22-004436-а від 14 лютого 2024 року №00119450406.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 26.02.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 26.03.2024 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №420/5786/24 за позовом Дар'ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СОТИЙ ДІМ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

Попередній документ
117243816
Наступний документ
117243818
Інформація про рішення:
№ рішення: 117243817
№ справи: 420/5786/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.12.2024)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
29.10.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ПОТОЦЬКА Н В
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СОТИЙ ДІМ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СОТИЙ ДІМ»
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Дар'ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області
Дар’ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області
Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області
представник позивача:
ДІДУР АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник третьої особи:
Гоцуляк Юлія Сергіївна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І