Справа № 420/10967/22
26 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
13.02.2024 до суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у прохальній частині якої відділ просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 71463825 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/10067/22, виданого 24.10.2022 Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5516 від 06.06.2022р, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м, Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2023 в сумі 301255, 58 грн.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення заявник зазначив, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов'язання виконання нарахування, в іншій частині зобов'язання рішення суду не виконане і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі №420/10967/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5516 від 06.06.2022р., виданої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області”; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5516 від 06.06.2022р., виданої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області”.
24.10.2022 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/10967/22.
Частинами 1-3 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов'язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.
Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин, з огляду на наступне.
Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Як зазначено Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на виконанні якого знаходиться виконавчий лист по справі та відповідач в частині зобов'язання виконання перерахунку пенсії виконав рішення, в іншій частині зобов'язання рішення суду не виконане.
Поряд з цим, суд враховує, що зміна способу виконання рішення суду із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-5516 від 06.06.2022р, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2023 в сумі 301255, 58 грн фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Водночас, частиною 1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із положеннями п. 20, 29 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та належних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, заявником не надано.
Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд зазначає, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору. При цьому, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику здійснити виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні предмету вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог, що порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.
Поряд з цим, суд враховує, що рішення суду є обов'язковим до виконання, однак у межах цієї справи вбачається, що рішення суду перебуває на стадії його виконання у порядку визначеному діючим законодавством, а зміна способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду шляхом стягнення може призвести до нецільового використання бюджетних коштів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 13.02.2024 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра