Ухвала від 26.02.2024 по справі 922/509/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/509/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянув матеріали

позовної заяви Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни, м. Харків

про стягнення 3 833 775,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Діоніс-95", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни, відповідач, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь :

- заборгованість з суборендної плати в сумі 697 684,53 грн., інфляційні витрати у сумі 218 375,26 грн., пеню у сумі 102 454,50 грн. та 3% річних у сумі 41 913,56 грн.;

- заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 214 870,87 грн., інфляційні витрати у сумі 127 461,74 грн., пеню у сумі 376 897,28 грн. та 3% річних у сумі 54 117,87 грн.;

- розірвати договір № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладений між ФОП Барковою Н.В. та ПФ "Діоніс-95";

- зобов'язати ФОП Баркову Н.В. повернути орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', III', IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок, 9 ПФ "Діоніс-95" за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди №1 від 18.06.2021.

Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву Приватної фірми "Діоніс-95" залишено без руху. Роз'яснено Приватній фірмі "Діоніс-95", що відповідно до ст. 6 ГПК України, позивач зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Позивачу встановлений строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС; письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" з обґрунтуванням такого залучення. Роз'яснено позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недолків позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Науки, 9).

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 50, 51, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2024 року о 10:00.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Науки, 9).

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом семі днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
117240974
Наступний документ
117240976
Інформація про рішення:
№ рішення: 117240975
№ справи: 922/509/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
26.03.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
26.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
13.11.2024 14:45 Касаційний господарський суд
20.11.2024 09:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
18.03.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
15.05.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
КУХАР Н М
КУХАР Н М
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП " Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Баркова Наталія Володимирівна
заявник:
Приватна фірма "Діоніс-95"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна фірма "Діоніс-95"
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Діоніс-95"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна фірма "Діоніс-95"
позивач (заявник):
Приватна фірма "Діоніс-95"
представник заявника:
Колісниченко Артур Сергійович
представник позивача:
Бондаренко Ярослав Олександрович
представник скаржника:
СМОТРОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я